Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 28 октября 2013 г. по делу N 33-3443

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам

Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Клепиковой Е.А., Андриановой И.В.,

при секретаре: Елоховой М.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2013 года материал по частной жалобе Постарнак С.С. на определение Мордовского районного суда Тамбовской области от 24 июня 2013 года,

заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Постарнак С.С. обратился в суд с иском к ООО "Русфинансбанк" о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств.

Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от 24 июня 2013г. иск был оставлен без движения, поскольку отсутствует копия кредитного договора, на который ссылается истец.

Впоследствии, определением того же суда от 05 июля 2013г. указанный иск был возвращен заявителю.

С данным определением не согласен Постарнак С.С., который в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене.

Указывает, что фактически кредитным договором является заявление об открытии текущего счета и предоставлении кредита. Данное заявление было приложено к иску, в связи с чем, считает определение суда от 24.06.2013г. незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из материалов дела, Постарнак С.С. обратился в суд с иском к ООО "РусфинансБанк" с заявлением о признании условий договора, касающихся ежемесячной выплаты комиссии за ведение ссудного счета недействительными и взыскании суммы. К исковому заявлению были приложены копия договора (заявления об открытии текущего счета и предоставлении кредита), выписка из лицевого счета.

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложен кредитный договор.

С данным выводом, судебная коллегия не может согласиться, поскольку такого рода доказательство им было представлено, в частности в приложении к исковому заявлению имеется заявления об открытии текущего счета и предоставлении кредита), выписка из лицевого счета.

Кроме того, иск Постарнак С.С. по своему содержанию не противоречит требованиям ст.131 ГПК РФ. Кроме того, по смыслу ст.ст.56, 57 ГПК РФ стороны не лишены права представления доказательств на стадии рассмотрения спора по существу.

В силу положений ст.148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Обстоятельства, на которые сослался суд в определении, не могут служить основанием к оставлению искового заявления без движения, препятствующему реализации прав истца на судебную защиту, учитывая, что в тексте заявления истец указал, в чем конкретно заключается нарушение прав, сформулировал требования, привел обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, которые, по его мнению, могут подтвердить данные обстоятельства, представил имеющиеся у него документы.

При таком положении оспариваемое определение судьи об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, регулирующих вопросы предъявления искового заявления.

По указанным основаниям подлежит отмене и определение суда о возврате искового заявления.

Руководствуясь 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения Мордовского районного суда Тамбовской области от 24 июня 2013 года и 05 июля 2013 г. по данному делу отменить. Материал направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Частную жалобу Постарнак С.С. - удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: