Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-3486/2013

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Белоусовой В.Б.,

судей Рожковой Т.В., Бучневой О.А.,

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмаковой Е.В. к МУП "Тамбовгортранс" о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе МУП "Тамбовгортранс"

на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя МУП "Тамбовгортранс" Сметанина К.В., поддержавшего жалобу, Дубовицкого А.В., представителя Шмаковой Е.В. Мутасовой М.А., согласившейся с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шмакова Е.В. обратилась в суд с иском к МУП "Тамбовгортранс" о компенсации морального вреда, указывая, что Ш. являлась матерью Шмаковой Е.В., работала кондуктором пассажирского транспорта в МУП "Тамбовгортранс". *** года в ***, согласно графику работы, она вышла на работу, села в автобус марки *** гос.номер *** и приступила к выполнению своих обязанностей. Согласно схеме движения маршрута N *** Ш. вместе с водителем Дубовицким А.В. на автобусе *** перевозили пассажиров от ул. *** г.Тамбова до дачного общества " ***", расположенного в ***. В *** Ш. и водитель Дубовицкий А.В. прибыли на конечную остановку - ул. *** г.Тамбова, где высадили всех пассажиров. Для разворота в обратную сторону водитель Дубовицкий А.В. выехал на ул. ***, где двигался по крайней левой полосе не более 5 км/час. Из протокола опроса и объяснений водителя Дубовицкого А.В. следует, что в это время в открытую дверь кабины водителя вошла Ш. с бутылкой минеральной воды в руке для того, чтобы её поставить в ведро с холодной водой, которое стояло на полу рядом с водителем. Наклонившись вперёд и опустив бутылку в ведро, Ш. облокотилась правой рукой на панель управления автобуса и случайно нажала кнопку открытия передней двери. Установив бутылку в ведро, стала выходить из кабины водителя, и в этот момент, потеряв равновесие, через открытую дверь двигающегося автобуса выпала на проезжую часть асфальтированной дороги. После этого пострадавшую Ш. доставили в городскую больницу N ***, где она *** от полученных травм скончалась. Согласно акту судебно-медицинского исследования N ***, выданному ТОГУЗ " ***" г.Тамбова от 30 августа 2010 года у Ш. имели место ***.

Несчастный случай произошёл на ул. *** г.Тамбова напротив жилого дома N *** по ходу движения транспорта к центру г.Тамбова на левой полосе. Как указано в акте о несчастном случае на производстве от *** года опасным производственным фактором в данном несчастном случае явился движущийся автобус марки *** гос.номер ***.

В этом же акте причинами произошедшего несчастного случая указаны: 1.Нарушение водителем Дубовицким А.В. дисциплины труда, выразившееся в оставлении открытой двери кабины автобуса *** гос.номер *** во время движения по маршруту и допуске пострадавшей Ш. в кабину водителя автобуса, тем самым не выполнены требования п.5.8 раздела 5 должностной инструкции водителя автобуса, утверждённой директором МУП "Тамбовгортранс" Я. от 10 марта 2010 года, нарушены требования п.16 инструкции N9а по охране труда для водителей автобуса, работающих на регулярных городских линиях, утверждённой директором МУП "Тамбовгортранс" Я. от 01 апреля 2010 года, ст.21 Трудового кодекса РФ.

2.Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в неосуществлении контроля со стороны должностного лица за работой подвижного состава на линии и соблюдением водителем Дубовицким А.В. требований инструкции N9а по охране труда водителей автобуса, работающих на регулярных городских линиях, утверждённой директором МУП "Тамбовгортранс" Я. 01 апреля 2010 года, нарушены требования п.1.1.3 Межотраслевых правил по Охране труда на автомобильном транспорте, утверждённых Постановлением Минтруда РФ от 12 мая 2003 года N28, ст.212 Трудового кодекса РФ.

Истица испытала физические и нравственные страдания по поводу невосполнимой утраты близкого человека, долгое время находилась в депрессии, очень переживала. Известие о смерти матери явилось шоком, страшным горем. Шмакову Е.В. переполняло чувство несправедливости и возмущения, ведь за смерть мамы на рабочем месте фактически никто не понёс ответственности, в возбуждении уголовного дела было отказано. Ш. была для дочери самым родным человеком, они постоянно поддерживали тёплые родственные отношения, всегда общались, помогали друг другу. Переживания истицы усугубляются преждевременностью кончины погибшей, отсутствием проблем со здоровьем. Именно в связи с произошедшим психическое и физическое благополучие Шмаковой Е.В. было нарушено. Ответчиком не было предпринято никаких мер по поддержанию семьи погибшей Ш.., никакая материальная помощь не была оказана. Просит взыскать с ответчика МУП "Тамбовгортранс" в свою пользу в виде компенсации морального вреда, причинённого смертью её матери Ш., *** рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 августа 2013 года исковые требования Шмаковой Е.В. к МУП "Тамбовгортранс" удовлетворены частично.

Взыскана с МУП "Тамбовгортранс" в пользу Шмаковой Е.В. компенсация морального вреда в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе МУП "Тамбовгортранс" просит изменить решение Октябрьского районного суда г.Тамбова в части размера компенсации морального вреда, уменьшив его до *** рублей, указывая, что *** кондуктор пассажирского транспорта Ш. выполняла свои обязанности по обилечиванию пассажиров в автобусе марки *** гос.номер *** по маршруту N *** (ул. *** - дачное общество " ***").

Согласно акту о несчастном случае от *** года кондуктор Ш. зная, что входить в кабину водителя запрещено (п. должностной инструкции), тем не менее вошла в кабину водителя, неосмотрительно нажала кнопку открытия передней двери, при выходе из кабины водителя, потеряв равновесие выпала на проезжую часть.

Предполагая обратное, кондуктор даже при открытой кабине водителя, даже по просьбе водителя или иных лиц, всё-таки "во главу угла" поставила бы правила техники безопасности и воздержалась бы от входа в кабину водителя - несчастного случая бы не произошло.

Таким образом, именно игнорирование Ш. правил техники безопасности, что может в данном случае расцениваться как грубая неосторожность, привело к летальному исходу.

Показания очевидца произошедшего - водителя автобуса Дубовицкого А.В. также подтверждают изложенное.

Согласно акту о несчастном случае от *** нарушение водителем Дубовицким А.В. дисциплины труда, выразившееся в оставлении открытой двери кабины автобуса во время движения и допуске кондуктора Ш. в кабину водителя, а также неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в не осуществлении контроля со стороны должностного лица за работой подвижного состава на линии (непонятно каким образом был сделан такой вывод - видимо стандартная формулировка при подобных случаях и как можно осуществлять постоянный контроль - приставить к каждому водителю контролирующее лицо) являлись причинами несчастного случая. Контроль за работой водителей и кондукторов в МУП "Тамбовгортранс" осуществляется контролёрами, о чём свидетельствуют акта-рапорта имеющиеся в материалах дела.

Все действия, предусмотренные законодательством РФ при осуществлении работы пассажирскою транспорта ответчиком были выполнены в полном объёме, так транспортное средство прошло периодически и ежедневный технический осмотр, было готово к работе на линии, водитель был ознакомлен с правилами техники безопасности, должностной инструкцией, прошёл ежегодный и предрейсовый медицинские осмотры, кондуктор также была ознакомлена со своей должностной инструкцией.

Таким образом, какая-либо вина в действиях МУП "Тамбовгортранс" в случившемся отсутствует, поскольку именно действия работников повлекли за собой столь неблагоприятные последствия.

Тем не менее, проанализировав изложенные сторонами доводы, было вынесено решение о взыскании *** рублей, что в данном случае является завышенным размером, поскольку вина Ш. в случившемся очевидна.

В возражениях на жалобу представитель Шмаковой Е.В. Мутасова М.А. просит оставить решение суда без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда, ввиду неправильного применения норм материального права - неприменении закона, подлежащего применению.

Разрешая заявленные Шмаковой Е.В. требования и обязывая ответчика компенсировать истице моральный вред, суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям п.1 ст.1064, п.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку автобусом, из которого выпала Ш. управлял Дубовицкий А.В. - работник МУП "Тамбовгортранс", при исполнении им своих трудовых обязанностей, и данное предприятие в соответствии с предписаниями п.1 ст.1079 ГК РФ, в данном случае, является владельцем источника повышенной опасности, обязанным возместить вред, причинённый истице.

В возбуждении уголовного дела в отношении Дубовицкого А.В. постановлением следователя следственного отдела по г.Тамбову СУ СК РФ по Тамбовской области от *** года отказано за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст.143, ч.3 ст.264 УК РФ, а также отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти Ш. по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.109, 143 УК РФ, причиной смерти Ш. указана её собственная неосторожность.

В соответствии с п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Учитывая ситуацию, непосредственно предшествующую несчастному случаю, положения инструкции по охране труда для кондукторов-контролёров пассажирского автотранспорта (п.3.11), запрещающие кондуктору находиться в кабине водителя, с которыми Ш. была ознакомлена, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии вины Ш. в произошедшем не имеется, поскольку исходя из фактических обстоятельств дела, характера деятельности Ш.., обстановки случившегося неосторожность потерпевшей являлась грубой и находится в причинной связи с возникновением вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, применив нормы ст.ст.150, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции однако не применил нормы вышеуказанного п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер вреда не снизил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Сметанин К.В. пояснил, что предприятие согласно компенсировать моральный вред истице в размере ***. При таком положении судебная коллегия считает необходимым определить компенсацию морального вреда Шмаковой Е.В. именно в названном размере.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 августа 2013 года изменить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тамбовгортранс" в пользу Шмаковой Е.В. компенсацию морального вреда в размере *** ( ***) рублей.

Председательствующий:

Судьи: