Решение Тамбовского областного суда от 21 октября 2013 г. по делу N 7-185

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Хайбарова А.Ж. на постановление судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 03 октября 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

02 октября 2013 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России "Первомайский" Тамбовской области в отношении Хайбарова А.Ж. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому Хайбаров А.Ж., являясь гражданином Республики *** допустил нарушение режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно пребыв в Российскую Федерацию, по истечении срока временного пребывания, установленного до 29 января 2012 года, уклонился от выезда за пределы РФ, чем нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и ст. 25.10 Федерального закона РФ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ".

Постановлением судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 03 октября 2013 года Хайбаров А.Ж. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в спецприемнике УМВД России по г. Тамбову до исполнения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

В жалобе в вышестоящий суд Хайбаров А.Ж. просит данное постановление изменить, исключив из него указание на назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. В обоснование доводов жалобы указал, что суд в постановлении не указал способ исполнения назначенного ему наказания в виде административного выдворения, определив при этом принудительный способ его исполнения, и не установил срок содержания его под стражей. Данный срок не подлежит контролю со стороны суда и может длиться до момента передачи в страну исхода в течение двух лет. Указывает, что ранее он никогда не привлекался к ответственности за нарушение миграционного законодательства и готов самостоятельно выехать в ***. Своевременно выехать с территории РФ он не имел возможности в силу сложившихся обстоятельств. Он прибыл в РФ на законных основаниях в поисках работы. В г. Москва у вокзала совместно с другими иностранцами он согласился работать у незнакомого человека в Республике Дагестан. Прибыв по месту работы, он узнал, что фактически попал в трудовое рабство, у него отобрали паспорт. Позже ему удалось сбежать, но он остался без документов и денежных средств, что поставило его в положение гражданина, нелегально пребывающего в РФ. Указывает, что исходя из правовой позиции Европейского Суда, нарушение режима пребывания (проживания) иностранным гражданином является легким правонарушением в сфере миграционного законодательства и за его совершение недопустимо назначение наказания в виде выдворения. Его выдворение в данном случае нарушает ст. 8 Конвенции и защите прав человека и основных свобод. Допущенное им правонарушение миграционного законодательства не причинило существенного вреда национальной безопасности РФ, ее обороноспособности и экономике, а также здоровью и интересам российских граждан. Считает, что назначенное судом дополнительное наказание в виде принудительного выдворения слишком суровое, по своему характеру несоразмерно последствиям формального проступка. Обжалуемое постановление существенно противоречит позиции Конституционного Суда РФ о порядке применения норм КоАП РФ, которая неоднократно высказывалась в соответствующих актах данного органа судебной власти, относительно необходимости обеспечить справедливость, адекватность и соразмерность административных санкций конституционно значимым целям с учетом конкретных обстоятельств дела.

Проверив дело, проанализировав доводы жалобы, поддержанные Хайбаровым А.Ж. и его защитником Шайсиповой В.А., выслушав представителя УФМС России по Тамбовской области Бурову Е.Д., считавшую жалобу в части установления срока пребывания иностранного гражданина в спецприемнике подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Факт совершения Хайбаровым А.Ж. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.10.2013 года, листом опроса Хайбарова А.Ж. от 02.10.2013 года, заключением о результатах идентификации личности иностранца от 02.10.2013 года, досье на иностранного гражданина по состоянию на 02.10.2013 года и другим материалами дела.

Поскольку из материалов дела следует, что гражданин Республики *** Хайбаров А.Ж. находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, его действия правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Считаю, что судья районного суда обоснованно пришел к выводу о необходимости выдворения Хайбарова А.Ж. за пределы Российской Федерации, поскольку санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций и в данном случае административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина устанавливается в качестве основного административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, доводы жалобы о назначении судом чрезмерно строгого наказания в виде выдворения за пределы РФ нахожу безосновательными.

Ссылку Хайбарова А.Ж. в жалобе о нарушении судом его права на уважение частной, семейной жизни, регламентированного ст. 8 Конвенции о защите прав и основных свобод человека, нахожу необоснованной, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на территории Российской Федерации проживают близкие родственники Хайбарова А.Ж.

Вместе с тем, судья районного суда при назначении наказания не определил вид административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 3.10 КоАП РФ выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Учитывая приведенные положения законодательства, принимая во внимание, что Хайбаров А.Ж. не имеет денежных средств для самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, не имеет на территории Российской Федерации определенного места жительства, он подлежит принудительному выдворению за пределы Российской Федерации.

В этой связи, постановление судьи подлежит дополнению в указанной части.

Согласно положений ч. 5 ст. 34 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов безопасности либо в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 1.2 ст. 54 Федерального закона "О полиции" до создания в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и введения в эксплуатацию специальных учреждений для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации или депортации, полиция продолжает исполнять обязанности по содержанию иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, в специально отведенных помещениях органов внутренних дел, но не позднее 1 января 2014 года.

При таком положении вывод судьи в постановлении о возможности содержания Хайбарова А.Ж. в спецприемнике УМВД России по г. Тамбову ввиду назначения административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, нахожу правильным.

Вместе с этим, учитываю правовые позиции Конституционного Суда РФ, высказанные в Постановлении от 17 февраля 1998 года N 6-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года "О правовом положении иностранных граждан в СССР" в связи с жалобой Яхья Дашти Гуфура" со ссылкой на Всеобщую декларацию прав человека от 10 декабря 1948 года, Декларацию о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, от 13 декабря 1985 года, Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года. В данном Постановлении указано на следующее: из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (части 2 и 3) следует, что задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права.

Учитывая изложенное, считаю необходимым установление судебного контроля за правомерностью пребывания Хайбарова А.Ж. в спецприемнике УМВД России по городу Тамбову путем определения срока пребывания до 05 ноября 2013 года.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 03 октября 2013 года дополнить указанием на вид административного выдворения в виде принудительного выдворения Хайбарова А.Ж. за пределы территории Российской Федерации с установлением срока его пребывания в спецприемнике УМВД России по городу Тамбову до 05 ноября 2013 года.

В остальной части указанное постановление судьи оставить без изменения, жалобу Хайбарова А.Ж. - без удовлетворения.

Судья: В.В. Баранов