Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-3540

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Чербаевой Л.В.,

судей: Архиповой М.В., Баранова В.В.,

при секретаре: Долговой М.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Алекберовой С.Г. об оспаривании действий Федеральной миграционной службы России,

по апелляционной жалобе представителя Алекберовой С.Г. - Ахмедова Т.А. на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 02 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Чербаевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Будучи гражданкой Азербайджана, Алекберова С.Г. имеет вид на жительство на территории Российской Федерации до 16 ноября 2016 года, зарегистрирована и проживала в с. Устье Мичуринского района.

26 августа 2013 года она обратилась в Мичуринский районный суд с заявлением об оспаривании действий Федеральной миграционной службы, в связи с включением ее в число лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации закрыт. В обоснование заявления указала на то, что в начале апреля 2013 года выехала в Азербайджан для встречи с родственниками. По возвращении в Россию на границе с Дагестаном работники таможни ее "сняли" с поезда без каких-либо объяснений. В результате переписки с миграционными органами получено письмо от 19 июля 2013 года о том, что она на основании п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ решением УФМС России в республике Дагестан в Шамильском районе включена в число лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации закрыт. Однако соответствующее решение ей не выдано.

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области в удовлетворении заявления Алекберовой С.Г. отказано на основании пропуска ею установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий государственного органа. По существу заявление не рассматривалось.

Представитель Алекберовой С.Г. - Ахмедов Т.А. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение. Доводы приведены следующие. 13 мая 2013 года при пересечении государственной границы на территории Республики Дагестан Алекберова С.Г. была снята с поезда и выдворена за пределы РФ с выдачей ей уведомления о запрете въезда на территорию РФ. В данном уведомлении указано, что на основании постановления по делу об административном правонарушении она подлежит выдворению за пределы РФ и в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" запрещен въезд в РФ в течение пяти лет. Уведомление подписано заместителем начальника ОПК по ВР (вероятно пограничной службой). Однако ни дата постановления по административному делу, ни орган, его вынесший, в уведомлении не указаны. Кроме этого, во врученном ей уведомлении она поименована как Алакбарова Сават Гусейн кызы. С тем, чтобы выяснить основания отказа во въезде на территорию РФ, началась переписка с миграционными органами. Однако до настоящего времени ей не вручено официальное решение одного из них о запрете въезда в Россию. Считает, что срок обращения в суд с указанным заявлением не пропущен. Фактически оспариваются действия Федеральной миграционной службы России, которая ответственна за действия и решения нижестоящих структур, и которая письмом от 19 июля 2013 года подтвердила запрет на въезд Алекберовой С.Г. на территорию России. Суд же посчитал, что оспариваются действия УФМС России, то есть органа, не существующего в природе. Нормы материального закона судом первой инстанции не применены.

В настоящем судебном заседании представители Алекберовой С.Г. - Ахмедов Т.А. и адвокат Южанинов В.Т. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Федеральной миграционной службы России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит оспариваемое решение, как принятое с неправильным применением процессуального закона, подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Считая указанный срок пропущенным, суд первой инстанции исчислил его с 3 мая 2013 года, то есть с даты вручения Алакбаровой С.Г. уведомления со ссылкой на постановление по делу об административном правонарушении без номера и даты, по которому она подлежит выдворению за пределы Российской Федерации. Уведомление подписано заместителем начальника ОПК (видом отдела пограничного контроля).

Между тем, заявительница оспаривает действия Федеральной миграционной службы, подтвердившей письмом от 19 июля 2013 года включение ее в число лиц, въезд которым на территорию РФ запрещен. В суд она обратилась 26 августа 2013 года.

При указанных обстоятельствах вывод суда о пропуске заявительницей срока обращения в суд является неправильным. Поэтому решение подлежит отмене, а дело с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 38 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" - возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебной коллегий внимание последнего обращается на необходимость разрешения дела по существу с надлежащим извещением заинтересованных лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 02 сентября 2013 года отменить, передав дело в указанный суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: