Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 04 октября 2013 г. по делу N 33-2903/2013

судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей Радикевич М.А., Карелиной Е.Г.,

при секретаре Биляк Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ТСЖ "Красноармейское" к Ярцевой И. А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени,

встречному иску Ярцевой И. А. к ТСЖ "Красноармейское" о признании умышленным нарушений законодательства, понуждении к заключению договора

по апелляционной жалобе Ярцевой И. А. на решение Советского районного суда г. Томска от 10 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., объяснения Ярцевой И.А., поддержавшей жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Красноармейское" обратилось в суд с иском (с учетом изменений) к Ярцевой И.А. о взыскании задолженности по плате за жилье и коммунальные услуги за период с 10.03.2010 по 25.11.2012 в размере /__/ руб., пени за несвоевременную оплату в размере /__/ руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1861,61 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что Ярцева И.А. является собственником жилого помещения по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м. Задолженность образовалась в результате предоставления ответчику коммунальных услуг по договорам, заключенным между ТСЖ "Красноармейское" и организациями г. Томска на поставку отопления, электроэнергии, водоснабжения, вывоза твердых бытовых отходов.

Ярцева И.А. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ТСЖ "Красноармейское" о признании умышленными нарушения с 2007 года по настоящее время требований п. 1.2 ст. 15 Конституции РФ, п.2 ст.138 ЖК РФ, действовавшего до 04.06.2011, п.6 ст.155 ЖК РФ, возложении обязанности заключения договора на содержание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг в соответствии с требованиями п.6 ст.155 ЖК РФ, признании начисления пени за задержку оплаты за содержание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг с 01.01.2010 по настоящее время правлением ТСЖ "Красноармейское" умышленным.

В обоснование заявленных требований Ярцева И.А. указала, что в 2007 году приобрела в собственность квартиру по адресу: /__/, однако до настоящего времени правление ТСЖ "Красноармейское" не заключило с ней договор по содержанию жилья и предоставлению коммунальных услуг на предложенных ею условиях.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ "Красноармейское" Кулаев Е.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, встречные требования Ярцевой И.А. не признал.

Ответчик (истец по встречному иску) Ярцева И.А. и ее представитель Ярцев Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Обжалуемым решением на основании ст.10, 153, 155, 158, 137, 39, 154, 157, 138 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), п.7 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, раздела 4 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", ст.56, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ( далее - ГПК РФ), ч.1 ст.330, ст.421 Гражданского кодекса РФ ( далее - ГК РФ), ст.333.19 Налогового кодекса РФ в удовлетворении встречных исковых требований Ярцевой И.А. к ТСЖ "Красноармейское" о признании умышленным нарушений законодательства, понуждении к заключению договора на условиях, указанных истцом - отказано. С Ярцевой И.А. в пользу ТСЖ "Красноармейское" взысканы: задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период март 2010 - ноябрь 2012 года в размере /__/ руб.; пени за допущенную просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период март 2010 - ноябрь 2012 года в размере /__/ руб.; возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 324,80 руб.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Ярцева И.А. просит решение суда отменить.

Указывает, что суд принял исковое заявление ТСЖ "Красноармейское" к рассмотрению без решения собрания правления ТСЖ о наделении В. или Кулаева полномочиями для обращения в суд с исковым заявлением.

Считает, что суд в нарушение ч.3 ст.196 ГПК РФ не разрешил спор по встречному иску Ярцевой И.А. Указывает на нарушение судом норм права, не обязавшего ответчика заключить с нею договор о предоставлении коммунальных услуг и содержании жилья.

Отмечает, что не принятие ТСЖ мер по ограничению потребления ею электроснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения горячей воды с декабря 2010 года повлекло для неё обязанность выплаты пени.

Полагает, что в отзыве на встречное исковое заявление содержится клевета В. и Кулаева Е.В. в отношении Ярцевой И.А. по оплате ею коммунальных услуг в период с апреля 2010 года по декабрь 2012 года. Отмечает, что в деле находятся ордера, счет-квитанции, доказывающие оплату более /__/ руб., в том числе и за коммунальные услуги за 2012 год. Отсутствие договора между ТСЖ и нею о предоставлении коммунальных услуг, неисполнение ТСЖ мероприятий по ограничению предоставления коммунальных услуг, распространение сведений, не соответствующих фактическому состоянию с оплатой Ярцевой И.А. коммунальных услуг, считает доказательством умысла-получения денежных средств от неё без каких-либо обязательств.

Отмечает, что суд принял решение о взыскании задолженности за период март 2010 года - ноябрь 2012 года, необоснованно расширив период на 15 дней, дополнительно обязав, без заявления иска истцом, выплатить /__/ руб.

Указывает, что суд необоснованно не принял как доказательства оплаты сумм /__/ руб.; /__/ руб.; /__/ руб. ордера банка, счет-квитанции, содержащие печати банка, об оплате ЖКУ за март, апрель и май 2012 года.

Выражает несогласие с выводом суда о правомерности удержания с неё 1% от внесенных сумм в кредитное учреждение при оплате за содержание и ремонт жилого помещения, предоставление коммунальных услуг со ссылкой на договор между ТСЖ "Красноармейское" и ООО " /__/", заключенный без участия Ярцевой И.А., что считает признание судом за истцом права самовольно присваивать её собственность.

Отмечает, что суд при определении задолженности не учел оплату /__/ руб. по счет-квитанции N845684 об оплате за взносы ЖКУ за октябрь 2012 года.

Считает, что представленные ТСЖ в суд доказательства предоставления Ярцевой И.А. коммунальных ресурсов не охватывают весь рассматриваемый период, не относятся к указанным в пп. е, ж п.31 Правил предоставления коммунальных услуг и п.5.2.6, 2.1.4, 2.7.5, 5.1.6, 5.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003, то есть не имеют признаков относимости и допустимости для доказательств получения ею услуг в указанном ТСЖ объеме.

Полагает, что решение суда об обязанности Ярцевой И.А. выплатить пени со ссылкой на ч.1 ст.330 ГК РФ является нарушением норм закона, указывающего на возникновение обязанности по пени только при наличии договора и оснований.

Считает, что суд в нарушение п.14 ст.155 ЖК РФ установил для Ярцевой И.А. увеличенный размер пени.

По мнению апеллянта, незаконно утверждение суда об обязанности Ярцевой И.А. представлять доказательства, опровергающие размер задолженности за содержание помещений и потребленные коммунальные услуги.

Представитель истца ТСЖ "Красноармейское"" в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом. Суд счёл возможным рассмотреть дела в его отсутствие в порядке статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Разрешая спор, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о взыскании с Ярцевой И.А. в пользу ТСЖ "Красноармейское" задолженности за жилищные и коммунальные услуги.

Из дела видно, что в течение продолжительного времени собственник жилого помещения Ярцева И.А. не вносила плату за оказанные жилищные и коммунальные услуги, т.е. не выполняла свои обязательства по внесению обязательных платежей.

При этом суд правильно пришел к выводу, что отсутствие заключенного между ТСЖ "Красноармейское" и Ярцевой И.А. договора на оказание жилищных и коммунальных услуг не является основанием для отказа истцу в иске о взыскании начисленных и не оплаченных платежей за жилищно-коммунальные услуги, поскольку указанные услуги ТСЖ Ярцевой И.А. фактически предоставлялись, несмотря на отсутствие между ними договора на оказание услуг.

Так, 01.08.2009 между ТСЖ "Красноармейское" и ОАО "ТГК-11" заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого электроснабжающая организация отпускает тепловую энергию, а абонент получает ее и оплачивает на условиях настоящего договора. С 01.03.2011 в данный договор внесены изменения по нагрузке к указанному договору.

При производстве расчета задолженности за период с апреля 2010 года по ноябрь 2012 года за горячую воду (теплопотребление) суд обоснованно руководствовался постановлением администрации города Томска N 1202 от 30.11.2009, устанавливающим тариф (плату) за 1 мЗ горячей воды в размере 53 рубля 55 копеек; приказом N 65/476 от 22.11.2011 Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области "О тарифе на горячую воду (теплоноситель), отпускаемую потребителям системы централизованного теплоснабжения г. Томска открытым акционерным обществом "Томская генерирующая компания - 11" Томский филиал на 2012 год, устанавливающим тариф по оплате в размере 60 рублей 36 копеек.

При расчете задолженности за холодную воду, холодную воду для нужд ГВС, водоотведение за период с апреля 2010 года по ноябрь 2012 года суд также обоснованно руководствовался действующими на тот период постановлением Мэра г. Томска N 937 от 28.11.2008, устанавливающим тариф за потребленную единицу (1мЗ) за холодную воду и холодную воду для нужд ГВС в размере 20 рублей 28 копеек, за водоотведение в размере 14 рублей 09 копеек, и приказом N 8/99 от 22.03.2012 Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области "О тарифах на холодную воду, водоотведение, горячую воду общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (в ред. приказов от 27.06.2012 N 21/239 и от 31.08.2012 N 31/319), устанавливающими плату за холодную воду и холодную воду для нужд ГВС с января 2011 года в размере 23 рубля 31 копейка, с июля 2012 года - 24 рубля 36 копеек, с сентября 2012 года - 26 рублей 44 копейки, за водоотведение с января 2011 года в размере 16 рублей 16 копеек, с июля 2012 года - 16 рублей 76 копеек, с сентября 2012 года - 18 рублей 14 копеек.

При расчете задолженности за потребленную электроэнергию и электроэнергию МОП - приказом Региональной энергетической комиссии Томской области N 61/387 от 26.11.2009, устанавливающим тариф за кВт* час в размере 1 рубль 38 копеек на период с марта по декабрь 2010 года, N 58/448 от 23.12.2010, устанавливающим тариф с января 2011 года по июнь 2012 года в размере 1 рубль 51 копейка, N 73/693 от 22.12.2011, устанавливающим тариф с июля 2012 года в размере 1 рубль 60 копеек.

Решением общего собрания членов ТСЖ "Красноармейское" от 14.04.2009 установлена стоимость содержания жилья - 7,90 руб. за 1 кв.м, решением от 10.09.2010 - 15 рублей 46 копеек, решением от 31.10.2011 - 11.00 рублей.

В соответствии с п.2 Устава ТСЖ "Красноармейское" создано в целях обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений; заключения договоров, контрактов, соглашений с гражданами и юридическими лицами в соответствии с целями своей деятельности. В силу п.8.1.4 Устава товарищество имеет право выполнять работы и оказывать жилищные, коммунальные услуги собственникам помещений.

Обязанность ТСЖ по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома является его уставной обязанностью (ст. 135 п. 1, ст. 138 п. 1, ст. 161 п. 1,2 ЖК РФ), ТСЖ обязано управлять всем комплексом имущества многоквартирного жилого дома, а собственники, не являющиеся членами ТСЖ, не могут отказаться от предоставления им данных услуг, так как в силу ст. 37 п. 4 ЖК РФ выделение доли в праве общей собственности на имущество многоквартирного дома в натуре невозможно.

Пунктом 6 ст. 155 ЖК РФ предусмотрен порядок внесения собственником, не являющимся членом ТСЖ, платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании договора, однако не освобождает собственника от такой обязанности в случае незаключения данного договора. Таким образом, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не связывается с членством в ТСЖ.

Судом было установлено, что жилищные услуги собственникам многоквартирного жилого дома по адресу: /__/, ТСЖ "Красноармейская" фактически оказывались и надлежащего качества.

Отсутствие договора с ТСЖ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственности в ТСЖ и не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной п. 1 ст. 158 ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (ч. 1 п. 3 ст. 137 ЖК РФ).

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами ( ст.39 ЖК РФ).

Поэтому довод о нарушении судом нормы права, не обязавшего ТСЖ заключить с Ярцевой И.А. договор о предоставлении коммунальных услуг и содержании жилья, несостоятелен.

Доводы жалобы о том, что апеллянт не является членом ТСЖ и не заключала договор с ТСЖ, а потому не должна нести расходы, не заслуживают внимания, поскольку противоречат вышеприведенным нормам права.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно принял исковое заявление ТСЖ "Красноармейское" к рассмотрению без решения собрания правления ТСЖ о наделении В. или Кулаева Е.В. полномочиями для обращения в суд с исковым заявлением, несостоятелен, поскольку Кулаев Е.В. и В. действовали от имени ТСЖ "Красноармейское" на основании выданных и подписанных председателем ТСЖ доверенностей в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктами 12, 14 и 15 Устава ТСЖ "Красноармейское".

Довод о нарушении судом ч.3 ст.196 ГПК РФ, не разрешившим, по мнению апеллянта, спор по её встречному иску, судебной коллегией отклоняется, поскольку, разрешая встречный иск Ярцевой И.А., суд первой инстанции установил следующее.

Доводы ответчика Ярцевой И.А. о признании умышленным нарушение ТСЖ "Красноармейское" с 2007 по настоящее время требований п.1, 2 Конституции РФ, п.2 ст.138 ЖК РФ, п.6.ст.155 ЖК РФ, ст.145 ГК РФ носят декларативный характер и не предусмотрены законом в качестве способа защиты права, установление данного обстоятельства не влечет правовых последствий в рамках рассматриваемого спора, поскольку правовые последствия возможны лишь при установлении факта злоупотребления правом (п.1 ст. 10 ГК РФ).

Также суд первой инстанции установил, что представитель ТСЖ "Красноармейское" не оспаривал обязанности ТСЖ заключить с собственником Ярцевой И.А. договор, однако Ярцева И.А. отказалась на указанных в представленном варианте условиях договора его подписывать. В то же время представленный собственником Ярцевой И.А. вариант договора не отвечает требованиям законодательства.

Установив изложенное выше, суд обоснованно отказал Ярцевой И.А. в удовлетворении встречного иска.

Довод о необоснованном увеличении периода взыскания задолженности на 15 дней за март 2010 года - ноябрь 2012 года судебной коллегией отклоняется, поскольку расчет взысканных платежей фактически судом произведен за заявленный истцом период.

Довод апеллянта о том, что судом не приняты во внимание документы, подтверждающие оплату за март, апрель, май, октябрь месяцы 2012 года, несостоятелен, поскольку из решения суда следует, что платежные документы судом исследовались, оценены и учтены при расчете задолженности с учетом внесенных платежей в ходе рассмотрения настоящего дела и, соответственно, уменьшения размера исковых требований истцом.

Оценивая доводы жалобы о несогласии с начислением пени, судебная коллегия считает верной ссылку суда на положения ст.332 ГК РФ, предусматривающей, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Закон не налагает обязанность на организацию, предоставляющую услуги, в случае наличия задолженности проводить ограничение предоставления услуг во избежание начисления пени потребителю, в связи с чем довод Ярцевой И.А. также отклоняется.

Вывод суда о том, что, поскольку 28.06.2011 ТСЖ "Красноармейское" заключило с ООО " /__/" договор о проведении транзитных платежей, по условиям которого банк принимает на себя обязанность по приему в пользу клиента платежей за жилищно-коммунальные услуги за плату в размере 1% от суммы принятого платежа, указанные расходы правомерно исключаются из внесенного в кредитное учреждение платежа, так как расходы ТСЖ по оплате банковских услуг входят в плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, соответствует требованиям закона и положениям Устава ТСЖ, поэтому довод жалобы о несогласии апеллянта с данным выводом суда судебной коллегией отклоняется.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апеллянтом не приведено.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и постановил решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Томска от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярцевой И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :