Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 11 октября 2013 г. по делу N 33-2845/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Бондаревой Н.А.,

судей: Емельяновой Ю.С., Небера Ю.А.,

при секретаре Биляк Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Попова А. Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Попова А. Н. на решение Кировского районного суда г. Томска от 09.07.2013.

Заслушав доклада судьи Небера Ю.А., объяснения Попова А.Н., полученные посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя УМВД РФ Терещенко Е.А., действующей на основании доверенности от 04.01.2013, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Попов А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере /__/ руб., причиненного ненадлежащими условиями содержания его в период с 10.12.2011 по 20.12.2011, 27.12.2011 по 30.12.2011 в ИВС города Асино Томской области, указывая, что в заявленный период он содержался в камере N9, в которой отсутствовало окно, вытяжная вентиляция. Истец испытывал в период содержания нравственные страдания, вызванные отсутствием окна и вентиляции в камере.

В судебном заседании Попов А.Н. иск поддержал.

Представитель Министерства финансов РФ Цыганкова А.А. возражала против удовлетворения иска.

Представитель УМВД по Томской области Терещенко Е.А. также полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 09.07.2013 исковые требования Попова А.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Попов А.Н. просит отменить судебное решение, принять новое, указывая, что вывод суда о недоказанности того, что истец в заявленный период содержался в камере, где отсутствовали: окно и вентиляция, является необоснованным. В исковом заявлении Попов А.Н. просил об истребовании данной информации, обосновав отсутствием возможности самостоятельного ее получения. Считает, что суд пришел к неверному выводу о тождественности заявленных им в настоящем иске требований тем, которые ранее были предметом судебного исследования.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Томска от 11.02.2013 рассмотрен иск Попова А.Н. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД Асиновский в период с 10.12.2011 по 30.12.2011, судом принято решение об удовлетворении иска в части, поскольку доводы истца о том, что санитарный узел в камере не был оборудован в соответствии с требованиями приватности, нашли подтверждение.

Данное судебное решение вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с иском, Попов А.Н. вновь указал на то, что в период с 10.12.2011 по 27.12.2011 содержался в ИВС МО МВД Асиновский в ненадлежащих условиях, чем ему был причинен моральный вред.

Данные требования являются тождественными тем, которые были рассмотрены 11.02.2013 Кировским районным судом г. Томска, поскольку совпадают предмет, основания и стороны данного спора. При этом тот факт, что Попов А.Н. в данном иске указал более подробно обстоятельства, способствующие причинению ему нравственных страданий (отсутствие вентиляции, окна в камере), не свидетельствует о том, что им заявлены иные основания компенсации морального вреда, нежели те, которые ранее были предметом рассмотрения Кировским районным судом г. Томска 11.02.2013.

В соответствии с абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Установив указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое по делу судебное решение подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь п.3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Томска от 09.07.2013 отменить, прекратить производство по делу по иску Попова А. Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Председательствующий

Судьи: