Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-2827/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей Бондаревой Н.А., Мурованной М.В.,

при секретаре Степановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе Мамояна М.С. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 01 июля 2013 года

дело по иску Порсевой В. А. к Мамояну М. С о взыскании задолженности по договору.

Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., Порсеву В.А., заявившую об отказе от иска, представителя ответчика Дроздову Т.В., не возражавшую против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Порсева В.А. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Мамояна М.С. задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере /__/ рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 27.07.2012 истец и ответчик заключили договор купли-продажи транспортного средства. Договор был заключен в устной форме. Стороны договорились о стоимости автомобиля в размере /__/ рублей. В этот же день истец передала автомобиль, ключи от него и комплект документов ответчику. Деньги за купленный автомобиль так и не были переданы.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Валеев М.Т. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Мамоян М.С., его представитель Дроздова Т.В. иск не признали, указав, что оплата по договору была произведена в полном объеме, что было указано в договоре купли-продажи автомобиля.

Обжалуемым решением суд исковые требования удовлетворил частично, взыскал с Мамояна М.С. в пользу Порсевой В.А. задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере /__/ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 700 рублей.

В апелляционной жалобе Мамоян М.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Порсева В.А. представила заявление об отказе от иска, а также об отмене обеспечительных мер, принятых судом в рамах данного иска.

Представитель истца Валеев М.Т., представитель ответчика Дроздова Т.В. просили суд принять отказ от иска, прекратить производство по делу. Считали, что меры по обеспечению иска подлежат отмене.

В соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным чч.2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Правовые последствия принятия судом отказа от иска (ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) сторонам разъяснены и понятны.

С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным принять отказ Порсевой В.А. от иска о взыскании с Мамояна М.С. задолженности по договору купли-продажи автомобиля, поскольку такой отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного решение Октябрьского районного суда г. Томска от 01.07.2013 подлежит отмене, а производство по настоящему гражданскому делу - прекращению.

При таких обстоятельствах оснований для сохранения мер по обеспечению иска Порсевой В.А. не имеется, в связи с чем обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства Мамояна М.С., находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении, открытых во всех кредитных организациях, в пределах цены иска /__/ рублей, а в недостоющей части - на имущество, принадлежащее Мамояну М.С., принятые определением Октябрьского районного суда г. Томска от 08.04.2013, в силу ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 39, 144, 173, 220-221, 326.1, п. 3 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Порсевой В. А. от иска к Мамояну М. С о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля.

Решение Октябрьского районного суда г. Томска от 01 июля 2013 года отменить, производство по делу прекратить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Октябрьского районного суда г. Томска от 08 апреля 2013 года, в виде ареста на денежные средства Мамояна М. С., находящиеся на счетах (в том числе денежные средства, поступающие на данные расчетные счета) и во вкладах или на хранении, открытых во всех кредитных организациях, в пределах цены иска /__/ рублей, а в недостоющей части - на имущество, принадлежащее Мамояну М. С.

Председательствующий

Судьи: