Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 11 октября 2013 г. по делу N 33-2796/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей Радикевич А.М., Уваровой В.В.,

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя заявителя Иониной Е. А. на определение Советского районного суда г.Томска от 26 июля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления об утверждении стоимости арестованного имущества и отмене мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еременко В.П. обратилась в суд с заявлением об утверждении стоимости арестованного имущества и отмене мер по обеспечению иска.

В обоснование заявленных требований указала, что определением судьи Советского районного суда г.Томска от 03.11.2011 в обеспечение иска гаражно-строительного кооператива "Жиклер" (далее - ГСК "Жиклер") к Еременко В.П. о взыскании неосновательного обогащения наложен арест на нежилые помещения, расположенные по адресу: /__/, принадлежащие Еременко В.П.

Решением Советского районного суда г.Томска от 06.12.2011 с Еременко В.П. в пользу ГСК "Жиклер" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере /__/ рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 350 рублей.

При наложении ареста на недвижимое имущество истцом была представлена справка ООО " /__/" сравнительного анализа стоимости гаражных боксов. Согласно указанной справке стоимость гаражного бокса по адресу: /__/ составляет /__/ рублей.

В настоящее время она обратилась в оценочную компанию " /__/", которой произведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества и рыночная стоимость по состоянию на 24.06.2013 гаражного бокса /__/ по /__/ в /__/ определена в размере /__/ рублей; гаражного бокса /__/ - /__/ рублей.

Во исполнение решения Советского районного суда г.Томска от 06.12.2011 заявителем выплачено /__/ рублей. В настоящее время остаток задолженности составляет /__/ рублей.

Поскольку стоимость арестованного имущества в сумме /__/ рублей значительно превышает сумму задолженности, заявитель просит определить рыночную стоимость арестованного имущества гаражного бокса /__/ по /__/ в /__/ равной /__/ рублей, гаражного бокса /__/ по указанному адресу - /__/ рублей. Снять арест с недвижимого имущества - гаражного бокса /__/ по /__/ в /__/, площадью /__/ кв.м, стоимостью /__/ рублей.

В судебное заседание Еременко В.П. не явилась.

Представитель Еременко В.П. Ионина Е.А. на удовлетворении заявления настаивала.

Представитель ГСК "Жиклер", судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска в судебное заседание не явились.

Обжалуемым определением на основании статей 139, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в удовлетворении заявления об утверждении стоимости арестованного имущества и отмене мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе представитель заявителя Ионина Е.А. просит отменить определение Советского районного суда г.Томска от 26.07.2013 в части оставления под арестом гаражного бокса /__/ по /__/ в /__/, рассмотреть вопрос по существу и снять арест с указанного имущества.

В обоснование указывает, что в определении судьи неверно указано, что Еременко В.П. обратилась с заявлением об утверждении стоимости арестованного имущества и отмене мер по обеспечению иска. Еременко В.П. обращалась с заявлением об освобождении от ареста одной единицы арестованного имущества, а именно : гаражного бокса /__/ по адресу /__/, стоимостью /__/ рублей, на снятии ареста с другой единицы имущества гаражного бокса /__/ не настаивала.

Выражает несогласие с определением стоимости арестованного имущества. Указывает, что в судебном заседании при наложении ареста на гаражи /__/ по /__/ ГСК "Жиклер" была представлена не торговая экспертная оценка имущества, а справка агентства недвижимости ООО " /__/", согласно которой стоимость каждого из гаражей составляет /__/ рублей.

В настоящее время она желает продать гаражный бокс /__/ по /__/ по стоимости /__/ рублей и погасить задолженность по судебному решению. Иной возможности у неё нет.

Указывает на несоразмерность обеспечительных мер исковым требованиям.

На основании ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ частную жалобу в пределах заявленных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что определением судьи Советского районного суда г.Томска от 03.11.2011 в обеспечение иска ГСК "Жиклер" к Еременко В.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере /__/ рублей наложен арест на нежилые помещения, расположенные по адресу: /__/, принадлежащие Еременко В.П.

Решением Советского районного суда г.Томска от 06.12.2011 с Еременко В.П. в пользу ГСК "Жиклер" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере /__/ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9350 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15.06.2012 решение Советского районного суда г.Томска от 06.12.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Еременко В.П. - без удовлетворения.

Определением Советского районного суда г.Томска от 06.07.2012 Еременко В.П. предоставлена рассрочка исполнения решения Советского районного суда г.Томска от 06.12.2011 на один год в части взыскания неосновательного обогащения в размере /__/ рублей, при условии внесения ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца суммы в размере /__/ рублей до полного погашения долга.

Во исполнение решения суда Еременко В.П. произведено три платежа по /__/ рублей, что в общей сумме составляет /__/ рублей.

Таким образом, решение Советского районного суда г.Томска от 06.12.2011 в настоящее время не исполнено, что свидетельствует о необходимости сохранения принятых мер обеспечения.

В связи с чем вывод суда о том, что основания для отмены мер по обеспечению иска отсутствуют, судебная коллегия находит верным.

Частная жалоба не содержит оснований к отмене определения суда, постановленного судом в соответствии с нормами процессуального права.

Указание в жалобе на то, что Еременко В.П. не просила об отмене обеспечительных мер, а просила лишь снять арест с одного из гаражных боксов, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку арест - это обеспечительная мера, принятая судом по настоящему делу.

Доводы о несоразмерности обеспечительных мер и несогласии с оценкой гаражных боксов в /__/ отклоняются, поскольку эти вопросы разрешались судом при принятии мер по обеспечению иска, а не при принятии оспариваемого определения.

Довод о желании реализовать один из гаражных боксов судебной коллегией отклоняется, поскольку реализация арестованного имущества регулируется ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

Учитывая изложенное, определение Советского районного суда г.Томска от 26.07.2013 является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы Еременко В.П. не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Томска от 26 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Еременко В.П. Иониной Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :