Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 33-2785/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей: Карелиной Е.Г., Небера Ю.А.,

при секретаре Степановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Ларковича Е. А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ларковича Е. А. на решение Кировского районного суда г. Томска от 03.07.2013.

Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения Ларковича Е.А., полученные посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларкович Е.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере /__/, причиненного ненадлежащим условиями содержания в камере N 55 ФКУ СИЗО-2 УФСИН в период с 29.03.2000 по 26.05.2001 (нарушены нормы санитарной площади, отсутствовала вентиляция, отсутствовало естественное освещение ввиду установления металлических щитов на окнах, требования приватности при оборудовании санитарного узла не соблюдались).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области.

В судебном заседании истец Ларкович Е.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, считала, что наличие металлических щитов на окнах не препятствовало естественному освещению помещения камеры.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 09.07.2013 на основании ст. 2, 15, 17, 18, 53 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод N005 от 04.11.2005, ст. 4, 14-17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст. 56, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 125, 150, 151, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворены частично. В пользу Ларковича Е.А. с Министерства финансов Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере /__/ рублей.

В апелляционной жалобе Ларкович Е.А. просит решение суда отменить и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере /__/ рублей.

В обоснование указывает, что содержался в ненадлежащих условиях, чем ему причинены значительные нравственные страдания, компенсировать которые призвана сумма в /__/ руб., однако суд взыскал только /__/ руб.

В соответствии со ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика и третьего лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом N 103-ФЗ от 15.07.1995 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу ст. 15 указанного Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189, камеры СИЗО оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; полкой для туалетных принадлежностей; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником, светильниками дневного и ночного освещения.

В соответствии с приказом ФСИН РФ от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" камеры изолятора оборудуются санитарным узлом, отделенным от остального помещения экраном высотой 1 м.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции, основываясь на приведенных выше положениях законодательства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Ларкович Е.А. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему содержанием в ФКУ СИЗО-2 в период с 29.03.2000 по 26.05.2001 в условиях, не соответствующих требованиям закона, а именно, ввиду несоблюдения требований закона об инсоляции.

Решение суда в данной части не оспорено, судебная коллегия не дает ему в этой части правовой оценки.

Как следует из дела, остальные доводы Ларковича Е.А., в частности о том, что ненадлежащие условия содержания выражались в несоблюдении требований закона относительно приватности оборудования санитарного узла, нарушении требований закона о санитарной норме площади содержания, отсутствии вентиляции судом отклонены ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих их состоятельность.

В соответствии с положениями ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В материалах дела содержатся доказательства того, что требования законодательства, о нарушении которого указано Ларковичем Е.А. в иске, соблюдены (ответ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области 11.06.2013, ответ на обращение и.о. прокурора от 01.02.2013).

Доказательств обратного представлено не было.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из судебного решения, размер компенсации морального вреда судом определен с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащих условиях содержания истца в ФКУ СИЗО-2, применительно к приведенным требованиям закона.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что принятое по результатам рассмотрения заявленных Ларковичем Е.А. исковых требований судебное решение является правильным по существу и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Томска от 03.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларковича Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: