Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 33-2782/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей: Карелиной Е.Г., Небера Ю.А.,

при секретаре Степановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Саубанова Е. М. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Саубанова Е. М. на решение Кировского районного г. Томска от 09.07.2013.

Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения Саубанова Е.М., полученные в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саубанов Е.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере /__/ руб., причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД России "Каргасокский" в периоды с 14.09.2004 по 08.10.2004, с 15.10.2004 по 27.10.2004, с 23.03.2009 по 30.04.2009 (не был обеспечен постельными принадлежностями и бельем, полотенцем, столовой посудой, настольными играми, не выдавались мыло хозяйственное, одноразовые бритвы, бумага для гигиенических целей, газеты, зубные паста и щетка). Камеры ИВС не были оборудованы столом, скамейками по количеству лиц в камерах, шкафом для продуктов, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, бачком для питьевой воды, радиодинамиком, кнопкой для вызова представителя администрации, светильниками дневного и ночного освещения. Бытовые условия не отвечали требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, отсутствовала горячая вода, горячее трехразовое питание не предоставлялось, возможность помывки в душе отсутствовала. Полы были бетонные, окна в камере отсутствовали, ежедневные прогулки не предоставлялись, санитарный узел был оборудован без соблюдения правил приватности.

В судебном заседании Саубанов Е.М. иск поддержал, дополнительно указав, что пища раздавалась в антисанитарных условиях и без халатов.

Представитель ответчика в судебном заседании считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 09.07.2013 на основании ст. 2, 53, Конституции Российской Федерации, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод N005 от 04.11.2005, ст. 4, 16, 17, 23, 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", п. 42-45, 47-49, 130 "Правил внутреннего распорядка изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденные приказом МВД Российской Федерации от 22.11.2005 N 950, ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1, 10, 150, 151, 1069, 1071, 1101Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворены частично. В пользу Саубанова Е.М. с Министерства финансов Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере /__/ рублей.

В апелляционной жалобе Саубанов Е.М. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование указывает на несправедливость и необъективность принятого решения, на заниженный размер присужденной компенсации морального вреда.

Указывает, что информация, изложенная в справке начальника ИВС МО МВД России от 04.07.2013, не только не содержит документальных подтверждений, но и противоречит действительности. Считает, что судом не учтены следующие нарушения: отсутствие: индивидуального спального места, светильников дневного и ночного освещения, стола и скамейки по количеству мест в камере, крана с водопроводной водой, раковины, полки для туалетных принадлежностей, шкафа для продуктов, а также судом не учтены все те нарушения, на которые он ссылался в иске.

Согласно ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу ст. 15 указанного нормативного правового акта в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Статья 22 вышеназванного Федерального закона РФ от 15.07.1995 N 103-ФЗ закрепляет, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации

Лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ).

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189, принятыми на основании и во исполнение требований УИК РФ, Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 N 103-ФЗ и Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 21.07.1993 N 5473-1, подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов (п.п. 130, 136 Правил).

Камеры изолятора оборудуются, в том числе, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа.

Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений, в том числе гигиенические требования к естественному освещению жилых и общественных зданий, определены Санитарными правилами и нормами "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076", введенными в действие постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 N 29.

Согласно п. 47 названных Правил не реже одного раза в неделю подозреваемым и обвиняемым предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Судом первой инстанции установлено, что Саубанов Е.М. в заявленные им периоды времени содержался в ИВС МО МВД России "Каргасокский". В период содержания Саубанова Е.М. камерные помещения были оборудованы кроватями, столами и скамейками согласно лимиту мест, полками для туалетных принадлежностей, вешалками для верхней одежды. Саубанов Е.М. был обеспечен спальным местом, постельными принадлежностями, постельным бельем, полотенцем, столовой посудой на время приема пищи, выдавался уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камерах, выдавались мыло хозяйственное, бумага для гигиенических целей, издания периодической печати.

Питание лиц, содержащихся в ИВС, осуществлялось 3 разовое, горячее. Договор на питание заключен с ПО "Каргасокское". Предоставляемое питание соответствовало установленным нормам и требованиям. Лица, содержащиеся в ИВС, имели возможность стирать свое белье. Для этих целей в наличии имелись пластмассовые тазы для стирки, стиральный порошок, мыло, горячая и холодная вода. Постоянно выдаются в неограниченном количестве дезинфицирующие средства для уборки камер. В ИВС проведено центральное водоснабжение, в каждой камере имеется оцинкованный бак с краном для питьевой воды, в кухне бак с тэном для подогрева воды в летнее время, зимой имелась постоянная подача горячей воды.

Согласно внутреннему распорядку в ИВС, задержанные утром и вечером имели возможность умыться, почистить зубы, побриться. Имелся прогулочный дворик.

Санитарное состояние камер удовлетворительное. В ИВС имеется вытяжная вентиляция, которая находилась в исправном состоянии.

Задержанным постоянно выдавалась кипяченая вода для питья с учетом потребности, а также письменные принадлежности.

Выводы суда подтверждены представленными в дело доказательствами (справка ИВС МО МВД России "Каргасокский" от 04.07.2013), которые обоснованно приняты судом как отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов истца в указанной части.

Вместе с тем в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что в период его содержания в камерах отсутствовало естественное освещение, камеры не были обеспечены санитарным узлом с соблюдением требований приватности, а также об отсутствии душа в изоляторе, в связи с чем суд пришел к выводу о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из судебного решения, размер компенсации морального вреда судом определен с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащих условиях содержания истца в ИВС, применительно к приведенным требованиям закона.

Доводы жалобы Саубанова Е.М. относительно того, что судом не учтено, что в камере отсутствовал кран с водопроводной водой, судебная коллегия отклоняет, т.к. на данное обстоятельство истец в ходе рассмотрения дела не указывал.

Согласно положениям ст. 196 ГПК РФ иск рассмотрен судом в пределах заявленных требований.

Компенсация морального вреда в размере /__/ руб., которую суд посчитал адекватной перенесенным истцом нравственным страданиям, вызванным ненадлежащими условиями содержания, изменению не подлежит.

Принятое по результатам рассмотрения заявленных Саубановым Е.М. исковых требований судебное решение является правильным по существу и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Томска от 09.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Саубанова Е. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: