Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-2717/2013

судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей: Миркиной Е.И., Клименко А.А.,

при секретаре Черновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционной жалобе истца Щегловского А.А. на решение Советского районного суда г. Томска от 08 июля 2013 года

по иску Щегловского А. А. к администрации Советского района города Томска о признании незаконным отказа от несения расходов по содержанию жилого помещения в письме от 08.05.2013 N 825-Ж, обязании оплатить счета за отопление за период с 04.01.2012 по 27.05.2013, выставляемые ОАО "ТГК-11" на имя истца.

Заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., объяснения истца ЩегловскогоА.А., поддержавшего жалобу, представителя ответчика администрации Советского района г. Томска Ерёменко К.В., возражавшей против отмены решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щегловский А.А. обратился в суд с учетом последующих уточнений с иском к администрации Советского района г. Томска о признании незаконным отказа администрации Советского района г. Томска от несения расходов по содержанию жилого помещения по адресу: /__/, в письме от 08.05.2013 N825-Ж, возложении обязанности оплатить счета за отопление в данном жилом помещении по адресу /__/, за период с 04.01.2012 по 27.05.2013, выставляемые ОАО "ТГК -11" на имя истца.

В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем квартиры /__/ по адресу /__/. 03.01.2012 произошел пожар в доме, квартира оказалась непригодной для проживания, и он переехал жить в арендуемое помещение, находящееся в /__/. С 04.01.2012 по сегодняшний день не проживает в указанном жилом помещении, но ОАО "ТГК-11" выставляет ему счета за отопление. Считал, что в силу положений ч.3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) счета за отопление вместо него должна оплачивать администрация Советского района г. Томска. Он обратился к ответчику с соответствующей претензией, но администрация Советского района г.Томска в письме от 08.05.2013 N825-Ж отказалась от несения расходов по содержанию жилого помещения по адресу: /__/.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Указал, что требует от ответчика оплатить счета за отопление, которые выставляет истцу ОАО "ТГК-11". Данный иск он заявил, чтобы в дальнейшем защититься от требований со стороны ОАО "ТГК-11". Считал, что данная обязанность ответчика вытекает из ч.3. ст. 153 ЖК РФ. Пояснил, что просит оплатить счета именно за данный период, поскольку все это время он в квартире не живет, не знает, что капитальный ремонт закончился. Доказательств того, что на сегодня он не закончен и начат 04.01.2012, у него нет. Его не известили об окончании ремонта дома. За данный период ОАО "ТГК-11" не приостанавливал оказание услуг по отоплению квартиры. Считал, что администрация Советского района г.Томска должна заплатить и неустойку за просрочку оплаты истцом счетов за отопление.

Представитель администрации Советского района г.Томска Евдокимов А.А. иск не признал. Указал, что капитальный ремонт дома окончен 06.11.2012, о чем истец знает. Обязанности у наймодателя оплачивать отопление за период временного отсутствия нанимателя нет. У истца квартира на первом этаже, который в пожаре не пострадал, и люди в других квартирах продолжали жить. Аварийным дом не признавался.

Представитель третьего лица ОАО "ТГК-11" Шишкин А.С. считал, что в силу положений п.3 ч.2. ст. 153, ч.1. ст. 155 ЖК РФ именно истец обязан оплачивать услуги по отоплению квартиры.

Обжалуемым решением суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе истец Щегловский А.А. просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новое об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции указывает, что на время проведения капитального ремонта в доме после пожара ему было предложено временно переселиться в другое жилое помещение из маневренного фонда, однако он отказался. В период времени с 04.01.2012 по 01.06.2013 в квартире /__/ по адресу: /__/, он фактически не проживал, В связи с этим полагает, что возможно применение ч. 3 ст. 153 ЖК РФ, так как указанное жилое помещение не было заселено. Следовательно, расходы по оплате услуг по отоплению должен нести наймодатель. Отмечает, что он не был уведомлен надлежащим образом о завершении капитального ремонта жилого дома и о возможности заселения жильцов в квартиры. Считает, что ответ администрации, изложенный в письме от 08.05.2013 N825-Ж, вопреки выводам суда, может быть обжалован в соответствии с Законом от 27.04.1993 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Поскольку он считал, что обязанность по оплате коммунальных услуг на него возложена незаконно, он не заявлял никаких имущественных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие представителя третьего лица ОАО "ТГК-11", извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Щегловский А.А. является нанимателем квартиры /__/ по адресу: /__/. 29.04.2011 Межведомственная комиссия приняла решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта многоквартирного дома по /__/. 03.01.2012 в вышеуказанном жилом доме произошёл пожар. В период с 30.07.2012 по 06.11.2012 произведен капитальный ремонт дома, данный дом аварийным не признан.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ЖК РФ истцу было предложено переселиться в жилое помещение маневренного фонда на период проведения капитального ремонта, однако Щегловский А.А. от этого предложения отказался.

Обратившись в администрацию Советского района г. Томска, истец потребовал, чтобы администрация оплатила счета за отопление, выставляемые ему ОАО "ТГК-11", в чем Щегловскому А.А. было отказано в письме от 08.05.2013 N 825-Ж.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что действующее законодательство при указанных обстоятельствах дела не возлагает на наймодателя по договору социального найма (администрацию Советского района г. Томска) обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе отопления. Данные выводы суда являются законными, обоснованными, судебная коллегия с ними соглашается.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу положений ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Исходя из приведенных положений закона обязанность органа местного самоуправления по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в помещения муниципального жилищного фонда, прекращается и соответственно возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора и вселения нанимателя в это помещение.

Поскольку из материалов дела следует, что с истцом договор социального найма на жилое помещение по адресу: /__/, заключен, после заключения договора он туда вселился, зарегистрирован по месту жительства в указанной выше квартире, у Щегловского А.А. как нанимателя жилого помещения возникла обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, предоставляемые в это помещение.

Ни положения ч. 3 ст. 153 ЖК РФ, ни какие-либо другие нормы действующего законодательства не возлагают обязанность на наймодателя оплачивать счета за коммунальные услуги, выставляемые энергоснабжающей организацией нанимателю, в случае аренды последним еще одного жилого помещения.

В связи с изложенным довод Щегловского А.А. о том, что исковые требования подлежали удовлетворению в соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ судебной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Также является несостоятельным довод жалобы о том, что ЩегловскийА.А. не заявлял имущественных требований, т.к. в соответствии с положениями ст. 91 ГПК РФ требование о возложении обязанности на ответчика оплатить счета, выставляемые истцу за отопление, является требованием имущественного характера, в связи с чем данный спор подлежал разрешению по правилам искового производства.

Поскольку у администрации Советского района г. Томска отсутствует установленная законом обязанность оплачивать выставляемые истцу счета за коммунальные услуги, суд первой инстанции обоснованно отказал ЩегловскомуА.А. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Томска от 08 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Щегловского А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: