Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-2707/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей: Миркиной Е.И., Клименко А.А.,

при секретаре Черновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по апелляционной жалобе Перцева Л. В. на решение Кожевниковского районного суда Томской области от 2 июля 2013 года

по иску Перцева Л. В. к Адаменко Г.Л., потребительскому сельскохозяйственному кредитному кооперативу "Партнер" о переводе прав кредитора на залогодателя и взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., объяснения истца Перцева Л.В., его представителя Михайловой О.И., поддержавших жалобу, ответчика Адаменко Г.Л., возражавшего против отмены решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перцев Л.В. обратился в суд с иском к Адаменко Г.Л., ПСКК "Партнер", в котором просил перевести права кредитора с Томской области в лице Департамента финансов Томской области на истца вследствие исполнения решения Кожевниковского районного суда Томской области от 12.07.2011 залогодателем, не являющимся должником по солидарному обязательству; взыскать с Адаменко Г.Л. в пользу истца денежные средства в размере /__/ рублей, из которых /__/ рублей - основной долг, /__/ рублей - проценты, /__/ рублей - проценты за просрочку погашения, /__/ рублей - исполнительский сбор; также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

В обоснование требований указал, что 14.07.2006 между Томской областью в лице Департамента финансов Администрации Томской области и ПСКК "Партнер" заключен кредитный договор /__/ о предоставлении бюджетного кредита на сумму /__/ рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору заключены договор поручительства от 14.07.2006 с Адаменко Г.Л., договор залога недвижимого имущества от 14.07.2006 с Перцевым Л.В. В связи с неисполнением обязательств по возврату бюджетного кредита от 14.07.2006 решением Кожевниковского районного суда Томской области от 12.07.2011 задолженность по кредитному договору взыскана солидарно с ПСКК "Партнер" и Адаменко Г.Л. На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство. Поскольку истец как залогодатель исполнил за должников обязательства по возврату бюджетного кредита и исполнению решения Кожевниковского районного суда Томской области от 12.07.2011, считал, что права кредитора по договору /__/ от 04.07.2006 и решению Кожевниковского районного суда Томской области от 12.07.2011 должны перейти на него в силу закона.

В судебном заседании представитель истца Перцева Л.В. МихайловаО.И. иск поддержала в части требований, предъявленных к ответчику Адаменко Г.Л., представила письменное заявление об отказе от иска к ПСКК "Партнер".

Ответчик Адаменко Г.Л. против удовлетворения требований возражал, считал, что не имеет обязательств перед истцом, поскольку ПСКК "Партнер", поручителем которого он являлся, ликвидировано, и его поручительство прекращено.

Представитель третьего лица отдела судебных приставов по Кожевниковскому району УФССП по Томской области Ефимова В.П. против удовлетворения требований не возражала.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Перцева Л.В., представителя третьего лица Департамента финансов Администрации Томской области.

Обжалуемым решением суд на основании п. 8 ст. 63, ст. 352, п. 1 ст. 367, п. 1 ст. 382, п. 3 ст. 387, ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 1 ч. 1 ст. 57 Закона РФ от 29.05.1992N2872-1 "О залоге" в удовлетворении исковых требований Перцеву Л.В. отказал.

В апелляционной жалобе Перцев Л.В. просит решение отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении его требований. Считает, что основное обязательство ПСКК "Партнер" в виде неисполненного надлежащим образом решения Кожевниковского районного суда Томской области от 12.07.2011 не могло быть прекращено, равно как не могла быть прекращена солидарная с указанным юридическим лицом, директором которого являлся ответчик, обязанность. Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Суд не учел, что он (Перцев Л.В.) не являлся ни основным обязанным лицом, ни солидарным должником по исполнению решения Кожевниковского районного суда Томской области от 12.07.2011 по погашению задолженности перед Томской областью, а потому исполнение им данного обязательства не может считаться надлежащим. Полагает, что суд применил норму ст. 419 ГК РФ, не подлежащую применению к правоотношениям сторон, поскольку исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по инициативе налогового органа не является ликвидацией в смысле ст. 61 ГК РФ. Кроме того, на момент вынесения решения суда о взыскании задолженности с ПСКК "Партнер" и Адаменко Г.Л. и погашения им данной задолженности ПСКК "Партнер" являлся действующим юридическим лицом. Ссылается на нарушение порядка исключении ПСКК "Партнер" из Единого государственного реестра юридических лиц. Указывает, что не мог знать о нарушении своего права в результате принятия налоговым органом решения об исключении ПСКК "Партнер" из Реестра, поскольку на сайте /__/ отсутствовала информация о предстоящем исключении.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Адаменко Г.Л. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие ответчика ПСКК "Партнер", извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Департамент финансов Томской области предоставил ПСКК "Партнер" по бюджетному кредитному договору /__/ от 14.07.2006 заем в размере /__/ руб.

14.07.2006 между Департаментом финансов Томской области и Перцевым Л.В. в обеспечение исполнения обязательств ПСКК "Партнер" по указанному кредитному договору заключен договор об ипотеке /__/, предметом ипотеки являлось нежилое помещение, расположенное по адресу: /__/.

Решением Кожевниковского районного суда Томской области от 12.07.2011 с учетом изменений, внесенных в данное решение кассационным определением судебной коллегии по гражданским дела Томского областного суда от 30.08.2011, с Адаменко Г.Л. в пользу Томской области взыскана задолженность по бюджетному кредитному договору от 14.07.2006 года в сумме /__/ руб. /__/ коп. и обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий Перцеву Л.В. Постановлено: взыскание с Адаменко Г.Л. производить солидарно с ПСКК "Партнер" с учетом решения Арбитражного суда Томской области от 21.01.2010 по делу N А67-9182/09 и выплаченных ПСКК "Партнер" денежных сумм по бюджетному кредиту /__/ от 14.07.2006.

Из представленных в материалы дела постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кожевниковскому району Управления службы судебных приставов Томской области от 22.02.2013 (л.д. 22, 23, 24), платежных поручений от 03.12.2012 (л.д. 17, 18, 19), квитанций (л.д. 20, 21) следует, что в отношении ПСКК "Партнер" и Адаменко Г.Л. были возбуждены исполнительные производства о солидарном взыскании кредитных платежей в сумме /__/ руб. /__/ коп., а также в отношении Перцева Л.В. - об обращении взыскания на предмет залога. Данные исполнительные производства окончены исполнением после перечисления Перцевым Л.В. денежных средств в сумме /__/ руб. /__/ коп. в счет погашения существовавших обязательств.

Из ответа Департамента финансов Томской области от 27.05.2013, пояснений истца и судебного пристава-исполнителя следует, что указанная сумма включает в себя /__/ рублей - основной долг, /__/ рублей - проценты, /__/ рублей - проценты за просрочку погашения, /__/ рублей - исполнительский сбор.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу абз. 3 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Исходя из изложенного к Перцеву Л.В., исполнившему обязательства по погашению задолженности по кредитному договору за солидарных должников Адаменко Г.Л. и ПСКК "Партнер", перешли права кредитора в части взыскания с ответчиков уплаченной им кредитной задолженности.

Отказывая истцу в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции исходил из того, что 04.04.2013 ПСКК "Партнер" снят с учета в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Однако, решением Кожевниковского районного суда Томской области от 30.07.2013, вступившим в законную силу, решение /__/ об исключении ПСКК "Партнер" из ЕГРЮЛ отменено, на данный орган возложена обязанность восстановить в ЕГРЮЛ запись о регистрации данного юридического лица.

При таких обстоятельствах обязательства ПСКК "Партнер" и Адаменко Г.Л. по указанному кредитному договору нельзя признать прекратившимися.

В связи с изложенным исковые требования Перцева Л.В. подлежат удовлетворению в части перехода к нему прав кредитора, а именно права требования от ответчиков уплаты /__/ руб. ( /__/ рублей - основной долг, /__/ рублей - проценты, /__/ рублей - проценты за просрочку погашения).

Таким образом, решение суда в части отказа Перцеву Л.В. в удовлетворении данных требований подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований в этой части.

Оснований для отмены решения в части отказа во взыскании с ответчиков исполнительского сбора в сумме /__/ рублей судебная коллегия не усматривает, поскольку кредитору такое требование по условиям кредитного договора не принадлежало.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кожевниковского районного суда Томской области от 2 июля 2013 года отменить в части отказа Перцеву Л. В. в удовлетворении требований о признании состоявшимся перехода к нему прав кредитора по кредитному обязательству по договору /__/ от 14.07.2006, установленному решением Кожевниковского районного суда Томской области от 12.07.2011, взыскании уплаченных им сумм основного долга, процентов, процентов за просрочку погашения. Принять по делу новое решение, которым иск Перцева Л. В. в данной части удовлетворить.

Признать состоявшимся переход к Перцеву Л. В. прав кредитора по кредитному обязательству по договору /__/ от 14.07.2006, установленному решением Кожевниковского районного суда Томской области от 12.07.2011.

Взыскать с Адаменко Г.Л., потребительского сельскохозяйственного кредитного кооператива "Партнер" в солидарном порядке в пользу Перцева Л. В. денежные средства в размере /__/ руб. ( /__/ рублей - основной долг, /__/ рублей - проценты, /__/ рублей - проценты за просрочку погашения).

В остальной части решение Кожевниковского районного суда Томской области от 2 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Перцева Л. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: