Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 33-2504/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей: Карелиной Е.Г., Небера Ю.А.,

при секретаре Степановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Подгорное" к Коваленко А. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Подгорное" на заочное решение Советского районного суда г. Томска от 05.06.2013.

Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения председателя правления ТСЖ "Подгорное" Лаврентьевой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Подгорное" обратилось в суд с иском к Коваленко А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, образовавшейся за период с 01.12.2010 по май 2012 года, в размере /__/ руб., /__/ коп., указывая, что ответчик, будучи собственником нежилого помещения, площадью /__/ кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: /__/, ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению оплаты за начисленные коммунальные услуги.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика Коваленко А.В.

В судебном заседании председатель ТСЖ "Подгорное" - Лаврентьева Н.В. иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Заочным решением Советского районного суда г. Томска от 05.06.2013 иск ТСЖ "Подгорное" удовлетворен частично. В пользу ТСЖ "Подгорное" с Коваленко А.В. взыскана задолженность в размере /__/ руб. /__/ коп., образовавшаяся за период с декабря 2010 по май 2012 года, а также расходы по уплате государственной пошлины 927 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Подгорное" просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что истец представил суду точный расчет размера задолженности ответчика, позволяющий его проверить. Однако суд счел, что истец не подтвердил суммы задолженности за отопление, места общего пользования и вывоз твердых бытовых отходов, поскольку истец не представил решения собственников либо постановления государственных органов, на основании которых установлены тарифы. Данный вывод суда не соответствует закону, тариф на отопление и вызов твердых бытовых отходов собственниками помещений не утверждается, поскольку тарифы установлены специализированными организациями на основании договоров, с учетом решений органов власти. Отказав в удовлетворении указанной части иска, суд нарушил положения ст.ст. 156, 157 ЖК РФ. Считает, что тем самым истцу предложено представить доказательства размера тарифов, установленных на основании решений органов власти. Отмечает, что в расчете задолженности указаны правовые основания начисления платы за вывоз твердых бытовых отходов и отопление, а постановления органов власти, утвердившие данные тарифы, являются общедоступными, в связи с чем представлять их в суд не требуется, достаточно только указать ссылку на данный документ. Общая формула начислений за отопление предусмотрена постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, с учетом которой и осуществлен расчет. Считает, что указанные обстоятельства могли явиться основанием для оставления иска без движения, но не основанием к отказу в иске. Кроме того, истец просил суд предоставить время для подготовки письменных пояснений и представления всех необходимых документов, однако суд в удовлетворении данного ходатайства отказал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из дела, 11.04.2013 в Советский районный суд г. Томска поступило исковое заявление ТСЖ "Подгорное" к Коваленко А.В. о взыскании образовавшейся за период с декабря 2010 по май 2012 года задолженности в размере /__/ руб. /__/ коп (л.д. 5).

Заявленные требования обоснованы фактами неисполнения ответчиком, который является собственником нежилого помещения общей площадью /__/ кв.м., обязанности по оплате за содержание общего имущества, капитальный ремонт, отопление, вывоз твердых бытовых отходов, освещение мест общего пользования.

В качестве доказательств истцом представлен расчет задолженности за период с декабря 2010 по август 2012 года, содержащий сведения о размере тарифов, а также сведения об основаниях установления данных тарифов (л.д. 8). Так, расчет размера задолженности содержит указание на то, что основанием для установления тарифов за содержание общего имущества и капитальный ремонт являются протоколы решений общего собрания. К иску приложены выписки из решений общего собрания собственников, по результатам которых утверждены тарифы на содержание общего имущества и капитальный ремонт.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным требованиям закона, представленным документам, подтверждающим обоснованность и размер начисленной истцом задолженности, суд пришел к правильному выводу о доказанности иска ТСЖ "Подгорное" в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за содержание общего имущества и капитальный ремонт в размере /__/ руб. /__/ коп., образовавшейся за период с декабря 2010 по май 2012 года.

Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении остальной части иска о взыскании с ответчика задолженности за отопление, вывоз твердых бытовых отходов и места общего пользования, указав, что позиция истца в этой части является необоснованной, поскольку сумма задолженности доказательствами не подтверждена.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда исходя из следующего.

Как следует из дела, данное гражданское дело рассмотрено в период с 11.04.2013 по 05.06.2013.

В судебном заседании от 05.06.2013, суд принял по делу решение, предварительно выяснив у истца наличие дополнительных доказательств по делу, возможность закончить рассмотрение дела по существу по представленным истцом доказательствам, а также с учетом того, что истцом не представлены объяснения по поводу того, каким образом сложилась данная задолженность, какими доказательствами подтвержден объем предоставленных услуг по отоплению, вывозу твердых бытовых отходов, каким образом, на каком основании истцом рассчитана задолженность по освещению мест общего пользования. При этом ходатайства о предоставлении возможности подготовить письменные объяснения, представить необходимые документы, о котором идет речь в жалобе, истцом заявлено не было, что следует из протокола судебного заседания от 05.06.2013. В установленном законом порядке замечания на протокол судебного заседания истцом не поданы.

Необходимость предоставления документов, подтверждающих объем поставленных ОАО " /__/" услуг по отоплению, а также специализированной организацией, оказывающей услуги по вывозу твердых бытовых отходов, продиктована положениями нормативных правовых актов, содержащих тарифы, установленные из расчета объема оказанных услуг.

Так, например, согласно постановлению администрации г. Томска от 30.11.2010 N 1280 "Об утверждении тарифов на услуги по вывозу твердых бытовых отходов, оказываемые УМП " /__/", утверждены тарифы на услуги по вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО), оказываемые лицам, формирующим плату за содержание и ремонт жилого помещения (управляющие организации, ТСЖ и т.д.), размер которого составил /__/ руб. за куб.м.

В соответствии с приказом РЭК Томской области от 17.11.2009 N 58/347 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей системы централизованного теплоснабжения города Томска", с 01.01.2010 установлены тарифы на тепловую энергию исходя из количества потребленных Гкал - /__/ руб. /__/ коп.

Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.08.2012, с изм. от 19.03.2013) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), на которое содержится ссылка в жалобе, также предусматривает, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного объема потребления коммунального ресурса.

Вместе с тем, как следует из представленного в дело расчета задолженности, в период с декабря 2010 года по декабрь 2011 года, вывоз мусора (твердых бытовых отходов) рассчитан исходя из различных тарифов, с учетом количественного показателя - два человека.

Аналогичным образом рассчитана задолженность по отоплению (указан ежемесячный тариф, а также площадь нежилого помещения), без относительно того, какой объем услуг по отоплению был предоставлен ОАО " /__/" гражданам, проживающим в многоквартирном доме по /__/, управление которым осуществляет ТСЖ "Подгорное", заключающее договоры с соответствующими организациями, занимающимися поставкой коммунальных ресурсов.

Данные доказательства суду первой инстанции, несмотря на то, что суд выяснял у истца наличие документов, на основании которых рассчитана задолженность, представлены не были.

В суде апелляционной инстанции представителем истца также не были выполнены требования закона, необходимые документы, подтверждающие обоснованность предъявленной к взысканию с ответчика задолженности, представлены не были, несмотря на то, что представителю истца неоднократно разъяснялись положения закона, касающиеся исполнения установленной законом обязанности по представлению необходимых документов, оформленных надлежащим образом.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также и то, что дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства (без участия ответчика, возможные возражения которого против размера задолженности подлежали проверке в ходе рассмотрения дела), суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за отопление, вывоз твердых бытовых отходов, а также за начисления за места общего пользования, осуществляемые также исходя из объема потребления соответствующей услуги.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу ТСЖ "Подгорное", доводы которой являются несостоятельными, на законе не основанными, опровергающимися материалами дела.

Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Советского районного суда г. Томска от 05.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Подгорное" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: