Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-3061/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей: Ячменевой А.Б., Фоминой Е.А.,

при секретаре Черновой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Валеева М.Т. к индивидуальному предпринимателю Сутормину А. К. о признании деятельности по оказанию гостиничных услуг незаконной, запрете оказания гостиничных услуг,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Сутормина А.К. на решение Советского районного суда г. Томска от 24 июля 2013 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Камыниной О.Е., поддержавшей доводы жалобы, истца Валеева М.Т., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валеев М.Т. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сутормину А.К. о признании деятельности по оказанию гостиничных услуг незаконной, запрете оказания гостиничных услуг по адресу: /__/.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: /__/. В подъезде, где расположена принадлежащая ему квартира, находятся квартиры /__/ и /__/. Помещения данных квартир фактически используются ответчиком для оказания гостиничных услуг населению. Перевод помещений указанных квартир в нежилое и оснащение указанных помещений оборудованием, необходимым для оказания потребителям услуг надлежащего качества, не осуществлялось. Считает, что использование гражданином-собственником принадлежащей ему квартиры в качестве гостиничного номера противоречит п. 3 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 17 Жилищного кодекса РФ. Более того, использование собственником принадлежащего ему жилого помещения не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Деятельность по оказанию гостиничных услуг предполагает круглосуточное оформление потребителей, прибывающих в гостиницу и убывающих из нее. Подобный режим функционирования исключает для собственников соседних жилых помещений покой и тишину в вечернее и ночное время суток.

В судебном заседании истец Валеев М.Т. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что нахождение гостиницы в квартирах жилого дома, не приспособленных для этих целей, не отвечает требованиям противопожарной безопасности, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, имуществу жильцов дома, а нахождение в подъезде посторонних граждан вызывает тревогу за безопасность членов его семьи.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика индивидуального предпринимателя Сутормина А.К., третьего лица Минькова А.Л., суд на основании п. 3 ст. 288, ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), п. 3 ст. 2, ст. 17 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), п. 2, 10, 17, 19 Правил предоставления гостиничных услуг в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 490 от 25.04.1997, п. 5 Национального стандарта ГОСТ Р 51185-2008, утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 518-ст от 18.12.2008, ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) иск Валеева М.Т. удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик индивидуальный предприниматель Сутормин А.К. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывает, что судом неправильно применены положения п. 3 ст. 288 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. В квартирах /__/ и /__/ по адресу: /__/ не расположены какие-либо учреждения, организации либо предприятия. Указанные помещения сдаются для проживания, требования переводить указанные помещения в нежилые каким-либо нормативным актом не установлены. Положения ГОСТ Р 51185-2008 не являются обязательным нормативным актом. В нарушение положений ст. 57 ГПК РФ суд приобщил и исследовал доказательства, представленные в дело не участвующим в нем лицом вне судебного заседания (л.д. 49-52), что является основанием для признания их недопустимыми. Вывод суда о привлечении ответчика к административной ответственности не обоснован, поскольку на момент вынесения решения постановление о привлечении к административной ответственности не вступило в законную силу. Утверждение суда о том, что деятельность ответчика создает для жильцов дома, а также о нарушении интересов истца не подтверждены доказательствами.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика индивидуального предпринимателя Сутормина А.К., третьего лица Минькова А.Л., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что использование ответчиком квартир /__/ и /__/ по адресу: /__/ для оказания гостиничных услуг противоречит требованиям действующего законодательства и создает опасность как для лиц, проживающих в многоквартирном доме, так и для иных лиц, пользующихся услугами хостела " /__/".

Судебная коллегия находит данный вывод верным, основанным на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 данной статьи).

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Валеев М.Т. является собственником квартиры /__/ по адресу: /__/. Собственником квартир /__/ и /__/ по указанному адресу является Миньков А.Л. На основании договоров от 25.01.2012, заключенным между Миньковым А.Л. и индивидуальным предпринимателем Суторминым А.К., последнему в безвозмездное пользование предоставлены квартиры /__/ и /__/ по адресу: /__/.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд представляет собой совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ установлено, что в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется, в числе прочего, на жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

Необходимой характеристикой жилого помещения служит его функциональное назначение - оно предназначено для постоянного проживания граждан. На это указано в статьях 15 и 17 ЖК РФ.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений ч. 1 - 3 ст. 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (ч. 2 ст. 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.). К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Гостиницы имеют иное функциональное назначение, помещения в них используются для оказания услуг, связанных с временным пребыванием граждан.

Как указано в п. 2 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ N 490 от 25.04.1997, гостиница представляет собой имущественный комплекс (здание, часть здания), предназначенный для предоставления услуг, которые должны быть сертифицированы.

Судом первой инстанции правильно установлен факт использования индивидуальным предпринимателем Суторминым А.К. квартир /__/ и /__/ по адресу: /__/ качестве гостиницы.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных в материалы дела распечатках из сети Интернет (л.д. 49-52).

Представитель ответчика Камынина О.Е. в суде апелляционной инстанции подтвердила, что предприниматель Сутормин А.К. действительно разместил сайт " /__/" в сети Интернет для привлечения клиентов. При этом Камынина О.Е. настаивала на том, что правоотношения Сутормина А.К. с третьими лицами возникают в рамках ст. 671 ГПК РФ по договору найма.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) вправе по договору найма жилого помещения предоставить другой стороне (нинимателю) за плату жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем. При этом объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, в т.ч. квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома (п. 1 ст. 673 ГК РФ).

Вместе с тем представленная на сайте " /__/" информация содержит сведения об услугах, включающих в себя, в том числе, цену номера, перечень услуг, входящих в цену номера (места в номере), перечень дополнительных услуг, оказываемых за отдельную плату, порядок проживания, сведения о питании, связи, бытового обслуживания и пр., что согласуется с п. 4 разд. 2 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ N 490 от 25.04.1997

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предоставление ответчиком помещений для временного проживания граждан по договору найма, не изменяет характера предоставляемых услуг.

Доводы жалобы о необоснованном применении судом при разрешении спора национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51185-2008 "Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования" не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения. Согласно данному национальному стандарту, последним не установлены требования о необходимости перевода помещений в нежилое при осуществлении деятельности по оказанию гостиничных услуг, а приведены общие требования к средствам размещения и предоставляемых в них услугам, с учетом соблюдения пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических правил и норм, в пределах предоставленных Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии полномочий.

Примененные судом при разрешении спора положения данного стандарта не противоречат требованиям нормативных актов, в частности Правилам предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ N 490 от 25.04.1997.

При разрешении иска суд правомерно исходил из того, что использование собственником, либо иным уполномоченным лицом жилого помещения не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку деятельность по оказанию гостиничных услуг предполагает круглосуточное оформление граждан, прибывающих в гостиницу и убывающих из нее.

Судом первой инстанции на основании представленных и приведенных в решении обстоятельствах правильно установлено, что использование индивидуальным предпринимателем Суторминым А.К. квартир /__/ и /__/ по адресу: /__/ для оказания гостиничных услуг противоречит требованиям действующего законодательства и создает опасность как для лиц, проживающих в многоквартирном доме, так и для иных лиц, пользующихся услугами хостела " /__/", в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковое заявление Валеева М.Т.

Невступление в законную силу на момент вынесения оспариваемого решения постановлений о привлечении ответчика к административной ответственности от 23.05.2013 данных выводов не опровергает.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на действительных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Несогласие индивидуального предпринимателя Сутормина А.К. с данной судом оценкой доказательств и выводами суда является его правом как участника гражданского дела, не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Нарушений норм процессуального права в ходе рассмотрения дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Томска от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сутормина А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: