Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 18 октября 2013 г. по делу N 33-3057/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емельяновой Ю.С.,

судей: Уваровой В.В., Клименко А.А.,

при секретаре Биляк Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Киселева Г.М. к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Томского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги и об оспаривании проведения общих собраний

по апелляционной жалобе истца Киселева Г.М. на решение Советского районного суда г.Томска от 13 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., объяснения истца Киселева Г.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ГУП "Жилищно - коммунальное хозяйство Томского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" Гордеевой Н.М. (доверенность от 16.05.2013), возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киселев Г.М. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Томского научного центра Сибирского отделения Российской Академии наук" (далее - ГУП "ЖКХ ТНЦ СО РАН"), в котором просил: признать незаконными действия ответчика по предоставлению

информации о размере стоимости на единицу услуг для населения за "содержание

жилья", "текущий ремонт" в счетах - квитанциях:

- за период с июля 2011 года по декабрь 2011 года включительно, с марта 2012 года по февраль 2013 года о размере платы исходя из стоимости за единицу услуг за "текущий ремонт" в размере /__/ рублей;

- за январь 2013 года о размере платы исходя из стоимости за единицу услуг "за содержание жилья" в размере /__/ рублей;

- признать незаконными действия ответчика по начислению платы за отопление в период с 22 февраля 2012 года по 27 февраля 2012 года из расчета 2.41134 Гкал в день;

- обязать ответчика произвести перерасчет начисленной платы в сторону уменьшения: за "отопление" на сумму /__/ руб.; за "текущий ремонт" на сумму /__/ руб., за содержание жилья на сумму /__/ руб., всего на сумму /__/ рублей;

- взыскать компенсацию морального вреда /__/ руб.;

- признать незаконным проведение собрания в форме заочного голосования от 01 марта 2012 года в части установления тарифов и избрания совета многоквартирного дома;

- признать незаконным проведение собрания в форме заочного голосования от 29 января 2013 года по установлению тарифов;

- признать незаконным проведение собрания в заочной форме от 01 июля

2011 года по установлению тарифа на текущий ремонт.

В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: /__/. По его мнению, в период с 2010 года в счет - квитанциях производятся неправильные начисления за ЖКУ, в связи с чем по состоянию на февраль 2013 года за ним числится долг в размере /__/ рублей, что не соответствует действительности.

В период с 22.02.2012 по 05.03.2012 общедомовой прибор учета был неисправен, в связи с чем за период с сентября 2011 года по февраль 2012 года среднемесячное потребление составило 1, 6920 Гкал/день. Однако ответчик выставил оплату за 5 дней из расчета 2,41134 Гкал/день, необоснованно начислив /__/ рубль. Согласно протоколу N 002 общего собрания собственников дома по /__/ от 25.04.2009 собственники решили временно увеличить тариф "за текущий ремонт" с /__/ руб./кв.м до /__/ руб. кв.м в период с 01 июля 200 года по 30 июня 2011 года в связи с ремонтом помещений общего пользования. По окончании действия временных тарифов ответчик незаконно увеличил тариф за текущий ремонт до /__/ рублей, тогда как должен применяться тариф, утвержденный постановлением Мэра г. Томска от 30.06. 2008 N 480. Тем самым ему необоснованно за период с июля 2011 года по декабрь 2011 года, с марта 2012 года по февраль 2013 года было излишне начислено за текущий ремонт /__/ руб. За январь 2013 года ему незаконно без решения собрания собственников была начислена плата за содержание жилья исходя из тарифа /__/ руб. кв.м. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред в размере /__/ рублей.

В судебном заседании истец Киселев Г. М. требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Елисеев Д.В. заявленные требования не признал, поскольку неисправность прибора учета при определении размера платы за тепловую энергию была учтена, о чем указано в квитанциях за февраль 2012 года. Начисление платы за ЖКУ в период с июля 2012 года по февраль 2013 года производилось согласно утвержденными тарифам, остальные начисления платежей также проводились на основе тарифов, определенных собственниками помещений многоквартирного дома, оснований к перерасчету платежей и компенсации морального вреда нет. Протоколы счетных комиссий от 01.03.2012, 29.01.2013 составлены на основании заочного голосования общего собрания собственников, сроки обжалования решений собственников пропущены.

Решением Советского районного суда г.Томска от 13 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований Киселева Г.М. отказано.

В апелляционной жалобе Киселев Г.М. просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с выводами суда. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что 29.01.2013 он (Киселев Г.М.) в очередной раз подал заявление ГУП ЖКХ о предоставлении права заключения договора на передачу в собственность занимаемого жилого помещения многоквартирного дома по адресу: /__/ согласно договору социального найма от 19.01.2006. В письме директора ГУП ЖКХ истцу было отказано в приватизации жилого помещения, в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг в размере /__/ рублей. Поданное истцом в Советский районный суд г. Томска исковое заявление было возвращено с рекомендацией обратится в мировой суд. В ходе судебного разбирательства в мировом суде Киселевым Г.М. были представлены новые доказательства неправомерных действий со стороны ГУП ЖКХ при начислении оплаты за отопление в период с 01.01.2013 по 01.05.2013, необоснованном повышении оплаты за данный период на сумму /__/ рублей. Воспользовавшись правами истца, Киселев Г.М. подал заявление об изменении исковых требований в сторону увеличения в графе отопления, так как на протяжении последних лет и непосредственно в период с января 2013 года по 1 мая 2013 года не были заключены договорные 3-х сторонние обязательства между собственниками жилья в лице домового комитета, управляющей компанией и арендатором на оплату коммунальных услуг, предъявляемых арендатору за отопление. По мнению апеллянта, он оплачивал на протяжении многих лет какую - то часть суммы за арендатора, не предъявленную ему за отопление за аналогичный период.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГУП "ЖКХ ТНЦ СО РАН" Гордеева Н.М. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Рассматривая заявленные Киселевым Г.М. исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку требование о необоснованности начисления платежа за тепловую энергию за февраль 2012 года Киселев Г.М. не оспаривал, а остальные начисления производятся по тарифам, принятым собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома на общем собрании.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, рассматривая требование Киселева Г.М. об оспаривании проведения общих собраний, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 46, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Так как Киселев Г. М. не является собственником занимаемой квартиры, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не имеет права обжаловать решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме ( /__/).

Разрешая требования истца о признании незаконными действия ответчика по предоставлению информации о размере стоимости на единицу услуг для населения за "содержание жилья", "текущий ремонт" в счетах квитанциях; о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за отопление в период с 22 февраля 2012 года по 27 февраля 2012 года из расчета 2.41134 Гкал в день; обязании ответчика произвести перерасчет начисленной платы в сторону уменьшения, суд исходил из представленных сторонами доказательств, а именно: протоколов общих собраний собственников многоквартирного дома /__/ от 25.04.2009, от 01.03.2012, от 29.01.2013 (т. 1 л.д. 16, 54,55).

В соответствии с частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Так как протоколы общих собраний собственников многоквартирного дома по /__/ N 002 от 25.04.2009, от 01.03.2012, от 29.01.2013 содержат сведения об установлении тарифов на "текущий ремонт", "капитальный ремонт", "содержание помещений общего пользования", "уборка лестничных клеток", "вывоз мусора", "пользование лифтом", а также об увеличении тарифов, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца в перерасчете задолженности, образовавшейся у Киселева Г. М. перед ГУП "ЖКХ ТНЦ СО РАН".

Довод апеллянта о том, что в спорные периоды - февраль 2012 года, с июля 2012 года по февраль 2013 года подлежали применению тарифы, установленные постановлениями Мэра г. Томска N 480 от 30 июля 2008 и N 1382 от 24 декабря 2010 года, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признан необоснованным, поскольку в соответствии с ч. 4. ст. 155, ч. 6 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, использование установленных органами местного самоуправления тарифов возможно лишь при отсутствии решения собственников о выборе способа управления многоквартирным домом.

Установлено, что 25.04.2009 ГУП "ЖКХ ТНЦ СО РАН" выбрана собственниками многоквартирного дома /__/ в качестве управляющей компании, то есть способ управления домом определен (т.1 л.д. 16).

В домах, где собственниками помещений выбран способ управления, применение тарифов, установленных органами местного самоуправления, возможно при отсутствии какого-либо другого волеизъявления собственников относительно размера тарифа.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Томска от 13 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселева Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: