Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-3035/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Ячменевой А.Б., Фоминой Е.А.,

при секретаре Черновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе представителя администрации Ленинского района г. Томска - Исунц К. С. на решение Ленинского районного суда г. Томска 16 июля 2013 года

дело иску администрации Ленинского района г. Томска к Лекаревой Н.А., Лекаревой Е. А., Л. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., заключение прокурора Кофман Е.Г., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Ленинского района г.Томска обратилась в суд с иском к Лекаревой Н.А., Лекаревой Е.А., Л. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование требований указала, что в реестре муниципальной собственности значится квартира по адресу: /__/, в которой зарегистрированы наниматель Лекарева Н.А., ее дочь Лекарева Е.А. и несовершеннолетний Л. В администрацию Ленинского района г. Томска неоднократно поступали жалобы жителей указанного дома, а также близлежащих домов по поводу использования ответчиками занимаемого жилого помещения и мест общего пользования в доме с нарушением санитарно-гигиенических норм и правил. Так, Лекарева Н.А. и члены ее семьи постоянно выбрасывают бытовой мусор из окон квартиры в дренажную систему, выливают из окон помои, мусорят в подъезде дома. В отношении Лекаревой Н.А. неоднократно составлялись протоколы об административных правонарушениях за выбрасывание бытового мусора из окон квартиры. Наниматель и члены ее семьи предупреждены о необходимости пользоваться жилым помещением и общим имуществом в доме в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями, соблюдая права и законные интересы соседей. Просили суд выселить ответчиков из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Представитель истца администрации Ленинского района г. Томска Исунц К.С. в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик Лекарева Е.А., являющая также законным представителем несовершеннолетнего ответчика Л., требования не признала, пояснила, что мусор убран; воду выливала, больше так не делает.

Ответчик Лекарева Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Обжалуемым решением на основании ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч.4 ст. 3, ч. 4 ст. 17, ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель администрации Ленинского района г.Томска Исунц К.С. просит решение отменить, принять новое - об удовлетворении требований. Полагает, что выводы, приведенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Между тем ответчики не соблюдают требования закона при использовании жилого помещения, систематически нарушая права и законные интересы соседей. Выражает несогласие с выводом суда о том, что указанные противоправные действия ответчиков не носят характер систематических или эпизодических. Считает, что представленные истцом доказательства достаточны для вывода о систематичности нарушений со стороны ответчиков. Истцом были выполнены требования ст. 91 Жилищного кодекса РФ о предупреждении нанимателя и членов его семьи о необходимости пользоваться жилым помещением и общим имуществом в доме в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями. Однако пояснениями свидетелей подтверждено, что семья Лекаревых продолжает нарушать их права и законные интересы.

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Ленинского района г.Томска просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции РФ согласуется с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что квартира /__/, занимаемая ответчиками, находится в многоквартирном жилом доме, и состоит на учете в Реестре муниципальной собственности г.Томска.

Из справки о составе семьи от 15.05.2013 следует, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: наниматель Лекарева Н.А., /__/ г.р., дочь Лекарева Е.А., /__/ г.р., внуки Ж., /__/ г.р. и Л., /__/ г.р.

07.09.2011 специалистами отдела по учету и распределению жилья администрации Ленинского района г.Томска составлен акт обследования жилого помещения квартиры /__/, согласно которому в момент осмотра в квартире находились три человека цыганской национальности без документов, удостоверяющих личность, представившиеся как знакомые, которые пояснили, что семья Лекаревых находится в деревне в гостях. Кроме того, в ходе осмотра было установлено, что квартира частично меблирована, имеется кресло, стол, кровать. В комнате имеется напольное покрытие, обои, окно застеклено. Комната не захламлена, отсутствуют посторонние запахи. В целом помещение, занимаемое семьей Лекаревых, находится в удовлетворительном состоянии. При осмотре прилегающей территории дома по адресу: /__/ выявлено, что на заднем дворе дома в радиусе 5-8 метров, а также по всей длине дренажа вдоль дома разбросаны бутылки, мелкий бытовой мусор, вещи и одежда с большим скоплением мусора под окнами дома.

23.09.2011 администрацией Ленинского района г.Томска семье Лекаревых направлено письменное предупреждение о необходимости пользования жилым помещением в соответствии с санитарно - гигиеническими требованиями, соблюдать права и законные интересы соседей, а именно: соблюдать чистоту и порядок прилегающей территории и мест общего пользования, производить утилизацию бытового мусора в специально отведенные для мусора контейнеры. Срок для устранения выявленных нарушений установлен в течение 1 месяца.

Согласно письму администрации Ленинского района г. Томска от 22.05.2013 N1571 Лекарева Н.А. была предупреждена о необходимости использования жилого помещения по назначению.

Из акта от 24.05.2013, составленного главным специалистом отдела по учету и распределению жилой площади Ленинского района г. Томска, главным специалистом юридического отдела Ленинского района г. Томска 24.05.2013 следует, что Лекарева Н.А., являясь нанимателем кв. /__/, допускала выброс бытового мусора из окна своей квартиры в места общего пользования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина ответчиков в системе нарушения прав и законных интересов соседей не доказана, истцом не представлены доказательства систематического нарушения правил пользования жилым помещением.

Выводы суда являются правильными, основаны на анализе исследованных судом доказательств, соответствуют требованиям закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ относятся неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Вместе с тем истцом достаточных доказательств такого систематического нарушения прав жильцов именно в результате действий ответчиков либо использования спорного жилого помещения не по назначению со стороны ответчиков, которые могли бы служить основанием для применения крайней меры ответственности, предусмотренной ст. 91 ЖК РФ, суду не представлено.

Не могут являться доказательством систематического нарушения прав жильцов акт от 07.09.2011, предупреждение наймодателя от 23.09.2011, учитывая, что истцом не представлено доказательств тому, что обстоятельства, указанные в данном акте возникли только по вине жильцов квартиры /__/, расположенной по адресу: /__/, то есть по вине ответчиков, а также тому, что после вынесенного 23.09.2011 администрацией Ленинского района г. Томска предупреждения, семья Лекаревых продолжала совершать действия по нарушению правил пользования жилым помещением. Учитывая, что в суде первой инстанции представитель истца указал на то, что в настоящее время мусор частично убран (л.д.55).

Не может являться таким доказательством и предупреждение Лекаревой Н.А., вынесенное 22.05.2013, учитывая, что данное предупреждение вынесено в связи с необходимостью использования ответчиком жилого помещения по назначению, тогда как доказательств использования жилого помещения ответчиком не по назначению вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом также не представлено.

Представленные в материалы дела акты от 25.10.2011, 06.09.2011, составленные соседями ответчиков, не могут рассматриваться в качестве предупреждения наймодателя, предусмотренного положениями ст. 91 ЖК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая приведенные выше положения статьи 40 Конституции Российской Федерации и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, согласно которой выселение является крайней мерой ответственности, судебная коллегия полагает верным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, что, в свою очередь, не может являться основанием для отмены постановленного решения суда.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Ленинского района г. Томска - Исунц К. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: