Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 11 октября 2013 г. по делу N 33-3034/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей Величко М.Б., Ячменевой А.Б.,

при секретаре Кошкиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске делопо заявлению Новиковой О.В. об оспаривании ответа администрации Томского района, взыскании судебных расходов

поапелляционной жалобе представителя администрации Томского района Ведровой Т.А. на решение Ленинского районного суда г.Томска от 03 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Величко М.Б., объяснения представителя администрации Томского района Мережкиной С.А., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, представителя Новиковой О.В. Степанюк О.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новикова О.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным ответа администрации Томского района N02-33/1250 от 27.05.2013, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере /__/ руб., расходов по оплате госпошлины. В обоснование требований указала, что 06.05.2013 подала заявление в администрацию Томского района о предоставлении земельного участка для индивидуального садоводства по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м. К заявлению были приложены топографический план соответствующей территории, а также справка о присвоении адреса испрашиваемому земельному участку. Ответом администрации Томского района от 27.05.2013 предоставление земельного участка временно прекращено в связи с тем, что проект планировки территории поселения /__/, предусматривающий зоны сельскохозяйственного использования, не утвержден. Считает, что данный ответ нарушает ее право на приобретение в порядке ст.28 Земельного кодекса РФ земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Дело рассмотрено в отсутствие Новиковой О.В., представителей заинтересованных лиц администрации Томского района и администрации Богашевского сельского поселения.

Представитель заявителя Новиковой О.В. Степанюк О.В. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что оспариваемым ответом администрацией Томского района вопрос разрешен не был, поскольку решение об отказе или удовлетворении заявления не принято. Такой результат рассмотрения ее заявления законом не предусмотрен.

Решением Ленинского районного суда г.Томска от 03.07.2013 на основании ст. 98, ч. 1 ст. 100, ст. 194-199, ст. 254, ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, ст. 28, 34 Земельного кодекса РФ, п.19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 7, 14 Закона Томской области N 74-03 от 04.10.2002 "О предоставлении и изъятии земельных участков в Томской области", раздела 2 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории Томского района для целей, не связанных со строительством, принятого решением Думы Томского района от 30.04.2009 N303, заявление Новиковой О.В. удовлетворено частично, признан незаконным ответ администрации Томского района Томской области N02-33/1250 от 27.05.2013, постановлено обязать администрацию Томского района Томской области рассмотреть заявление Новиковой О.В. о предоставлении в собственность земельного участка для садоводства, расположенного по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, по существу, с администрации Томского района Томской области в пользу Новиковой О.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере /__/ руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации Томского района Ведрова Т.А. просит указанное решение отменить, в удовлетворении заявленных Новиковой О.В. требований отказать.

Указала, что обжалуемый ответ администрации Томского района не является отказом в предоставлении земельного участка, а является временным приостановлением решения вопроса до утверждения проекта планировки.

Кроме того, считает необоснованной ссылку суда на Административный регламент "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также из земель, государственная собственность на которые не разграничена, садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям", утвержденный постановлением администрации Томского района от 14.09.2012 N229, поскольку он не регулирует спорные отношения.

В дополнении к апелляционной жалобе указано, что заявление Новиковой О.В. подлежало рассмотрению в Томском районном суде Томской области, поскольку администрация Томского района и Глава администрации Томского района находятся в Томском районе Томской области.

Представителем Новиковой О.В. Степанюк О.В. представлены возражения, в которых она просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Томского района Ведровой Т.А. - без удовлетворения.

В соответствии со ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы вместе с дополнениями и возражения на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПКРФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ (далее ? Федеральный закон N66-ФЗ) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В силу п. 2 ст. 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 3 ст. 34 ЗК РФ). В соответствии с п. 4 ст. 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые находятся на территории муниципального образования "Томский район", а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Томский район", для целей, не связанных со строительством, установлен Положением о порядке предоставления земельных участков на территории Томского района для целей, не связанных со строительством, принятым решением Думы Томского района от 30.04.2009 N303.

В соответствии с разделом 2 указанного Положения граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков, обращаются в Комитет с письменными заявлениями на имя Главы Томского района (Главы Администрации) о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством. В заявлении указываются сведения о заявителе, сведения о цели использования земельного участка, его предполагаемые размеры, местоположение, испрашиваемое право, условия предоставления (за плату или бесплатно).

На основании поступивших документов Глава Томского района (Глава Администрации) в течение одного месяца рассматривает вопрос о возможности (невозможности) предоставления земельного участка, о чем Комитет письменно извещает заявителя.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (далее-Постановление N2 от 10.02.2009) разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу положений ст. 34 Земельного кодекса РФ, п. 2.6 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории Томского района для целей, не связанных со строительством, Главе Томского района (Глава Администрации) в течение одного месяца с момента поступления заявления от Новиковой О.В. следовало рассмотреть вопрос о возможности (невозможности) предоставления земельного участка, о чем письменно известить заявителя.

Как видно из дела, в ответе администрации Томского района N02-33/1250 от 27.05.2013 указано, что принятие решения по вопросу предоставления земельного участка Новиковой О.В. временно приостановлено, при этом срок данного приостановления не указан.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в силу ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, что в установленные законом сроки заявление Новиковой О.В. от 06.05.2013 не рассмотрено, продление данных сроков или приостановление их течения не предусмотрено, суд обоснованно признал бездействие администрации Томского района по нерассмотрению указанного заявления незаконным.

При таких обстоятельствах ответ администрации Томского района N02-33/1250 от 27.05.2013 на заявление о предоставлении земельного участка Новиковой О.В. противоречит закону, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание.

В части ч. 1 ст. 258 ГПК РФ указано, что, признав заявление обоснованным, суд принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Пунктом 3 Постановления N2 от 10.02.2009 разъяснено, что при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Принимая во внимание приведенные разъяснения, учитывая, что вопросы предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности исходя из принципа разделения властей, относятся к исключительной компетенции администрации Томского района, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что надлежащим способом защиты нарушенного права заявителя является возложение на администрацию Томского района обязанности рассмотреть заявление Новиковой О.В. в установленном ст. 34 ЗК РФ порядке в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Часть 2 ст. 254 ГПКРФ предоставляет гражданину право подачи заявления по месту его жительства или по месту нахождения органа местного самоуправления, должностного лица, поэтому обращение Новиковой О.В. в Ленинский районный суд г.Томска по своему месту жительства соответствует процессуальному закону. Поэтому довод апелляционной жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела правил подсудности несостоятелен.

Руководствуясь п.1 ст.328, 329Гражданского процессуального кодекса РФ,судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Томска от 03 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Томского района Ведровой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: