Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-3032/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Ячменевой А.Б., Фоминой Е.А.,

при секретаре Черновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Иванова А. К. на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 25 июля 2013 года об отказе в применении мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Иванова А. К. к Дубовиковой Н. Э. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Томска от 03.07.2013 удовлетворен частично иск Иванова А.К. к Дубовиковой Н.Э. о взыскании денежных средств, с ответчика в пользу в истца взысканы денежные средства в размере /__/ рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 17955 рублей.

Определением от 25 июля 2013 года судья Ленинского районного суда г. Томска на основании ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказал в удовлетворении ходатайства Иванова А.К. о принятии мер по обеспечению указанного иска.

В частной жалобе Иванов А.К. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы ссылается на то, что взыскиваемая денежная сумма является для него значительной, ответчик денежные средства до настоящего времени не вернула, в судебные заседания не являлась, в связи с чем имеются основания полагать, что исполнение судебного решения будет затруднено или невозможно.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Разрешая вопрос о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

С обоснованностью данного вывода согласиться нельзя.

Так, в соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу приведенной нормы поводом для обеспечения иска являются обстоятельства, дающие основания предполагать наступление указанных в ст. 139 ГПК РФ негативных последствий, в связи с чем заявитель обязан представить доказательства существования вероятности, а не неизбежности наступления этих последствий.

В отсутствие законодательно определенного перечня фактов, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для обеспечения иска, вопрос о применении обеспечительных мер разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств спора.

В суде апелляционной инстанции истец просил о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: /__/ общей площадью /__/ кв.м, номера на поэтажном плане ц030, ц079, ц086-ц088, 1024, 1045. Представитель ответчика не возражала против принятия данного вида обеспечительных мер.

Учитывая, что решение Ленинского районного суда г. Томска от 03.07.2013 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Томского областного суда от 15.10.2013 и с Дубовиковой Н.Э. в пользу Иванова А.К. взысканы денежные средства в размере /__/ рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 200 рублей, судебная коллегия приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, вопреки утверждению суда первой инстанции, непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного решения, чем нарушит права кредитора.

Как следует из ст. 140 ГПК РФ, мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Принимая во внимание размер взысканной с ответчика денежной суммы, судебная коллегия считает необходимым принять меры по обеспечению иска по настоящему делу в виде наложения ареста на нежилые помещения, расположенные по адресу: /__/, общая площадь /__/ кв.м, этаж 1, цоколь, номера на поэтажном плане ц030, ц079, ц086-ц088, 1024, 1045 в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: /__/ общей площадью /__/ кв.м, номера на поэтажном плане ц030, ц079, ц086-ц088, 1024, 1045..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, абз.3 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 25 июля 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на нежилые помещения, расположенные по адресу: /__/, общая площадь /__/ кв.м, этаж 1, цоколь, номера на поэтажном плане ц030, ц079, ц086-ц088, 1024, 1045.

Председательствующий

Судьи: