Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Ячменевой А.Б., Фоминой Е.А.,
при секретаре Черновой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе Иванова А. К. на решение Ленинского районного суда г. Томска 3 июля 2013 года
дело по иску Иванова А. К. к Дубовиковой Н. Э. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., объяснения Иванова А.К., представителя ответчика Сухих К.Е. (доверенность от 24.07.2012 сроком на три года), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов А.К. обратился в суд с иском к Дубовиковой Н.Э. о взыскании денежных средств в размере /__/ рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 49200 рублей.
В обоснование требований указал, что 17.11.2011 заключил с продавцом Д. договор купли-продажи нежилых помещений по адресу: /__/, исполнив надлежащим образом обязательства по оплате стоимости нежилых помещений. 05.02.2012 Д. умер, его наследницами являются Дубовикова Н.Э. и Д. Государственная регистрация сделки купли-продажи от 17.11.2011 и перехода права собственности не производилась, решением Ленинского районного суда г. Томска от 13.11.2012 и апелляционным определением Томского областного суда от 15.02.2013 сделка признана ничтожной. В связи с чем денежные средства в размере /__/ рублей, переданные Д. в счет оплаты за нежилые помещения по адресу: /__/, подлежат возврату.
В судебном заседании истец Иванов А.К. требования поддержал.
Ответчик Дубовикова Н.Э., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.
Обжалуемым решением на основании п. 2 ст. 167, п. 2 ст. 218, ст. 1112, 1113, 1141, п.1 ст. 1142, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 333.18/9 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 88, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", п. 14, 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд исковые требования удовлетворил частично, взыскал с Дубовиковой Н.Э. в пользу Иванова А.К. денежные средства в размере /__/ рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказал. Также решением с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 17955 рублей.
В апелляционной жалобе Иванов А.К. просит решение отменить и принять по делу новое решение. Полагает, что суд сделал ошибочный вывод о том, что стоимость наследственного имущества не превышает размер имущественных обязательств наследодателя перед истцом. Судом не предприняты необходимые действия по установлению перечня данного имущества, принятого ответчиком. Данный перечень значительно больше, чем установлено судом. С момента открытия наследства и его принятия у Дубовиковой Н.Э. возникло право собственности на все имущество, принадлежавшее Д. на момент смерти, в том числе на нежилые помещения по адресу: /__/, автомобили /__/, /__/ и снегоход " /__/".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Дубовикова Н.Э., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным в силу ст. 327 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковое заявление Иванова А.К. в части требований, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку договор купли-продажи от 17.11.2011, заключенный между Д. и Ивановым А.К., является ничтожным, что установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда /__/ от 13.11.2012, денежные средства, полученные по данному договору Д., подлежат взысканию с его наследника Дубовиковой Н.Э.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Сухих К.Е. представила заявление о признании иска Иванова А.К. к Дубовиковой Н.Э. о взыскании денежных средств в размере /__/ рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 49200 рублей в полном объеме.
Данное заявление приобщено к материалам дела. Последствия признания иска (ст. 39, 173 ГПК РФ) представителю ответчика разъяснены.
