Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-3018/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей Черемисина Е.В., Миркиной Е.И.,

при секретаре Кошкиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Перегудова Ю. А. к Селевичу Э. В., Макееву В. С. о признании права собственности на недвижимое имущество (гаражные боксы), обязании освободить гаражные боксы

по апелляционной жалобе представителя ответчика Макеева В. С. Лемешко П. В. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 10.06.2013.

Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., объяснения представителя ответчика Макеева В.С. Лемешко П.В., представителя ответчика Селевича Э.В. Новичкова Ф.Е., поддержавших доводы жалобы, истца Перегудова Ю.А. и его представителя Панова В.А., возражавших против отмены судебного акта, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перегудов Ю.А. обратился в суд с иском к Селевичу Э.В., Макееву В.С. о признании права собственности на гаражные боксы /__/ и /__/, расположенные в нежилом строении по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м и /__/ кв.м, соответственно. Просил обязать Макеева В.С. освободить гаражный бокс /__/, расположенный по вышеуказанному адресу, путем передачи ключей, предоставив возможность беспрепятственного владения, пользования и распоряжения данным имуществом; обязать Селевича Э.В. освободить гаражный бокс /__/, расположенный по вышеуказанному адресу, путем передачи ключей, предоставив возможность беспрепятственного владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

В обоснование требований истцом указано, что, являясь членом гаражно-строительного кооператива " /__/", он полностью внес паевой взнос, после чего ему были предоставлены гаражные боксы /__/ и /__/ (в настоящее время - /__/ и /__/, соответственно), расположенные по адресу: /__/ (в настоящее время - /__/). С 2004 года истец лишен возможности пользоваться спорным имуществом, поскольку в результате краж похищены плиты перекрытия гаражей первого уровня, служившие подъездом к гаражам второго уровня. Собственники нижерасположенных гаражей не восстанавливали перекрытия, поэтому истец не мог установить на свои гаражи ворота и эксплуатировать их. В июле 2011 года истец обнаружил, что перекрытие на нижерасположенных гаражах восстановлено, установлены ворота, гаражам присвоена новая нумерация, его боксы значатся под /__/ и /__/ и используются ответчиками. В добровольном порядке вернуть спорное имущество ответчики отказываются.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по вышеприведенным основаниям.

Представитель ответчика Макеева В.С. Лемешко П.В. иск не признал и пояснил, что право собственности истца на спорное имущество прекратилось в связи с гибелью имущества. Макеев В.С. владеет спорным имуществом как вновь созданным. Истец владеет гаражными боксами незаконно, поскольку прежний собственник не вправе был передавать свой пай. Отмечает, что индивидуализирующие признаки гаражного бокса /__/ не позволяют идентифицировать объект и установить его тождественность гаражному боксу /__/.

Представитель ответчика Селевича Э.В. Новичков Ф.Е. иск не признал и пояснил, что спорное имущество является вновь созданным. Истцом выбран неверный способ защиты нарушенных прав.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Обжалуемым решением иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель Макеева В.С. Лемешко П.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что прежний собственник гаражного бокса /__/ М. в нарушение устава кооператива передал истцу спорное имущество по договору купли-продажи от 17.08.1995. В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации спорное имущество является самовольной постройкой, поэтому надлежащим ответчиком по делу является орган местного самоуправления и ГСК " /__/", а не Макеев В.С. Истцом не представлено доказательств, что спорное имущество введено в эксплуатацию в установленном законом порядке. Из представленного технического паспорта на строение /__/ по адресу: /__/ следует, что данное строение является самовольной постройкой, поскольку на него не представлены разрешительные документы. Право собственности истца на гаражный бокс прекратилось в связи с гибелью имущества, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Гаражный бокс, которым владеет Макеев В.С., имеет иные технические характеристики, чем те, которые указаны в документах, представленных истцом.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз. 1 ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены исходя из следующего.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона СССР от 06.03.1990 N1305-1 "О собственности в СССР", введенного в действие с 01.07.1990, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 N443-1 "О собственности в РСФСР", действовавшего с 01.01.1991, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Аналогичная норма права содержится в пункте 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из толкования вышеуказанных норм следует, что в отличие от иного недвижимого имущества, право собственности на которое в силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента регистрации права, право собственности на гараж в гаражном кооперативе возникает с момента выплаты пая.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации); в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом; иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, закон связывает переход права собственности от кооператива к гражданину с тремя факторами: членством в кооперативе, пользованием имуществом и полной выплатой паевого взноса. Кроме того, право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что спорные гаражные боксы принадлежали Перегудову Ю.А. и нахождение их в пользовании ответчиков не основано на законе.

Позиция суда первой инстанции является законной и обоснованной исходя из следующего.

При рассмотрении дела судом установлено, что 27.03.1987 решением исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов N57 был утвержден первоначальный список членов и устав гаражно-строительного кооператива "Гвардеец", расположенного в районе воинской части N25088 по /__/, председателем которого избран Б.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.02.2013 гаражно-строительный кооператив " /__/" зарегистрирован 27.03.1987, является действующим юридическим лицом, председателем является Х.

Архитектурно-планировочным управлением Томского городского Совета народных депутатов 02.04.1987 дано разрешение на проектирование гаражей силами специалистов, входящих в состав гаражно-строительного кооператива.

На основании постановления от 26.08.1992 N1650р Главы администрации г. Томска выдан государственный акт, подтверждающий право бессрочного пользования гаражно-строительного кооператива " /__/" земельным участком площадью 0,41 га для строительства и последующей эксплуатации гаражей.

Постановлением Главы администрации города Томска от 05.11.1993 N1156-з гаражно-строительному кооперативу " /__/" передан в бессрочное пользование земельный участок площадью /__/ кв.м по /__/ под строительство II очереди и последующую эксплуатацию индивидуальных гаражей на 83 машиноместа.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: /__/, имело ранее сложившийся строительный адрес: /__/ (выписка из Единого адресного реестра г.Томска).

Согласно техническому паспорту гаража-стоянки /__/ общей площадью /__/ кв.м, выданному гаражно-строительным кооперативом " /__/", его владельцем является Перегудов Ю.А., полностью выплативший паевой взнос. Данные обстоятельства также подтверждаются справкой от 18.12.1992, выданной председателем гаражно-строительного кооператива " /__/" Б., справкой от 21.08.1995, выданной председателем гаражно-строительного кооператива " /__/" Д.

Согласно справке от 21.08.1995, выданной председателем гаражно-строительного кооператива " /__/" Д., Перегудов Ю.А. является владельцем гаражного бокса /__/ площадью /__/ кв.м, полностью выплатившим паевой взнос.

Судом установлено, что гаражный бокс /__/ изначально был предоставлен в пользование М., однако по его заявлению от 17.08.1995 гаражный бокс был переоформлен на Перегудова Ю.А., полностью выплатившего паевой взнос за данный гаражный бокс.

Судом также установлено, что согласно справкам и протоколу общего собрания членов кооператива Селевич Э.В. и Макеев В.С. 05.08.2010 приняты в члены гаражно-строительного кооператива" /__/", им принадлежат гаражные боксы /__/ и /__/ соответственно.

Место расположения гаражного бокса /__/ и гаражного бокса /__/, гаражного бокса /__/ и гаражного бокса /__/ совпадают.

Осмотром спорных гаражей, произведенным судом первой инстанции, установлено, что сохранены задняя и боковая стены бокса /__/, задняя и боковая стены бокса /__/.

С учетом изложенного судебная коллегия сочла правильным вывод суда о том, что Перегудов Ю.А., являясь членом ГСК " /__/", приобрел право собственности на гаражи /__/ и /__/, расположенные по адресу: /__/, с момента выплаты пая. При этом спорные гаражи возведены на отведенном для этой цели земельном участке на основании соответствующего решения органа исполнительной власти. Факт полного разрушения гаражных боксов, переданных гаражно-строительным кооперативом истцу, суд признал недоказанным. Данный факт опровергается как показаниями свидетелей и письменными доказательствами, так и результатами осмотра, произведенного судом в ходе рассмотрения дела.

Несоответствие площади гаражных боксов сведениям, приведенным в документах, подтверждающих право истца, не свидетельствует о том, что боксы являются вновь возведенными объектами, поскольку судом установлено, что при составлении технической документации фактический обмер помещений не производился.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

С учетом признания права собственности истца на спорные гаражные боксы, установив, что ответчики чинят препятствия истцу в пользовании имуществом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части устранения препятствий в пользовании данными объектами недвижимости.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств предоставления истцу гаража /__/ ( /__/), являются несостоятельными, поскольку факт членства истца в кооперативе и выплаты паевого взноса за указанный гаражный бокс подтвержден вышеприведенными доказательствами.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что гаражи являются самовольными постройками, не подтверждена доказательствами. Законность возведения гаражей подтверждена вышеприведенными документами органов власти. Как указано выше, право истца на гаражные боксы возникло после полной выплаты пая и не зависит от государственной регистрации его права собственности.

Таким образом, доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 10.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Макеева В. С. Лемешко П. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: