Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 18 октября 2013 г. по делу N 33-3088/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей: Радикевич М.А., Небера Ю.А.,

при секретаре Черновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ЖСК "Медик" к Дозоровой Л. А. о взыскании материального ущерба

по апелляционной жалобе ЖСК "Медик" на решение Кировского районного суда г. Томска от 19.07.2013.

Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения представителя Дозоровой Л.А. Миллера А.В., действующего на основании доверенности от 04.07.2013, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЖСК "Медик" обратился в суд с иском к Дозоровой Л.А. о взыскании причиненного ущерба в размере /__/ руб. /__/ коп., указывая, что действиями бывшего председателя правления ЖСК "Медик" Дозоровой Л.А. указанному юридическому лицу причинен материальный ущерб в размере /__/ руб. /__/ коп., что было установлено в январе 2009 года по результатам ревизии, проведенной за период с 01.08.2007 по 16.11.2008.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика Дозоровой Л.А.

Представители истца Янгулов B.C. и Котов В.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Миллер А.В. исковые требования не признал, пояснив, что по данному спору уже принято судебное решение, которым в удовлетворении иска ЖСК "Медик" к Дозоровой Л.А. отказано за пропуском срока обращения в суд.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 19.07.2013 на основании ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 9, 10, 12, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования ЖСК "Медик" к Дозоровой Л.А. о взыскании материального ущерба оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе председатель правления ЖСК "Медик" Коняев Д.О. просит решение суда отменить и принять новое. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик, как лицо, которое сберегло в отсутствие установленных законом оснований денежные средства за счет ЖСК "Медик", обязан возвратить ЖСК "Медик" неосновательное обогащение. Указывает, что в январе 2009 года по результатам проведенной ревизии установлено, что председатель правления ЖСК "Медик" Дозорова Л.А. не представила общему собранию отчет на сумму в размере /__/ руб. /__/ коп. По данному факту ЖСК "Медик" неоднократно обращалась в правоохранительные, судебные органы с целью привлечения Дозоровой Л.А. к ответственности. Последнее обращение имело место в июле 2010 года, соответственно, срок исковой давности по данному делу не пропущен. Дозорова Л.А. причинила материальный ущерб ЖСК "Медик". Эти отношения находятся вне рамок трудовых отношений. Судебное разбирательство в рамках трудового спора между ЖСК "Медик" и Дозоровой Л.А. проходило 21.09.2010, соответственно, по состоянию на 19.07.2013 срок исковой давности не истек.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Дозоровой Л.А. Миллер А.В. считает решение суда законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из дела, обращаясь в суд с иском, ЖСК "Медик" заявил о привлечении Дозоровой Л.А. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения материального ущерба в размере /__/ руб. /__/ коп., причиненного в результате действий бывшего председателя правления ЖСК "Медик" Дозоровой Л.А. в период с 01.08.2007 по 16.11.2008.

Представителем ответчика Дозоровой Л.А. Миллером А.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В рассматриваемом случае срок исковой давности надлежит исчислять с 06.01.2009, т.е. с того момента, когда ЖСК "Медик" стало известно о наличии ущерба по результатам проведенного ревизии, оформленной актом от указанной даты.

Соответственно, срок исковой давности истек 06.01.2012.

С настоящим иском ЖСК "Медик" обратился в суд только 31.05.2013.

Вопросы перерыва и приостановления течения срока исковой давности действующее гражданское законодательство регулирует положениями ст. 202, 203 ГК РФ.

Ни одному из указанных в данных положениях закона оснований изложенные ЖСК "Медик" обстоятельства не отвечают. Обращение в правоохранительные органы не свидетельствует о том, что срок исковой давности прервался, равно как и не свидетельствует об этом рассмотрение Кировским районным судом г. Томска 24.06.2010 иска ЖСК "Медик" к Дозоровой Л.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в рамках трудовых отношений.

Применительно к установленным обстоятельствам, приведенным положениям закона, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске ЖСК "Медик" срока исковой давности, отсутствии предусмотренных законом оснований для его восстановления, в связи с чем доводы жалобы относительно иного исчисления данного срока, возможности его восстановления судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Томска от 19.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Медик" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: