Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-3038/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

судей Мурованной М.В., Кребеля М.В.,

при секретаре Мочаловой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе Понкратова И. Б. на определение Ленинского районного суда г.Томска от 09 августа 2013 года о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьева Л.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В обоснование требований указала, что решением Ленинского районного суда г.Томска от 15.01.2010 в ее пользу с Понкратова И.Б. взыскана денежная сумма в размере /__/ руб. 09.04.2010 на основании исполнительного листа, выданного 19.03.2010 Ленинским районным судом г.Томска судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. 09.07.2010 она направила в службу судебных приставов заявление о возврате исполнительного листа без исполнения. При обращении в службу судебных приставов 25.07.2013 ей были вручены копия исполнительного листа, постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю и окончании исполнительного производства от 26.07.2010. Ранее указанные документы, в том числе подлинник исполнительного листа она не получала, об окончании исполнительного производства не знала. Судебный пристав исполнитель пояснил, что в материалах исполнительного производства подлинник исполнительного листа также отсутствует.

Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя Воробьевой Л.А., заинтересованного лица Понкратова И.Б.

Представитель заявителя Кулешов С.В. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что подлинник исполнительного листа был утерян при его пересылке службой почтового отправления, о чем Воробьевой Л.А. стало известно только в июле 2013 года. В связи с чем, у Воробьевой Л.А. по независящим от нее причинам не имелось реальной возможности предъявить исполнительный документ к исполнению.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г.Томска от 09.08.2013 на основании ч. 1 ст. 112, ст. 224, 225, 430, ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ч. 1 ст. 21, ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" заявление Воробьевой Л.А. удовлетворено.

В частной жалобе Понкратов И.Б. выражает несогласие с определением, просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать. Указывает, что при подаче 09.07.2010 заявления о возврате исполнительного листа, Воробьева Л.А. выразила свое волеизъявление о необходимости окончания исполнительного производства. Действующим законодательством не предусмотрено оснований для отказа в удовлетворении такого заявления. Вместе с тем, за истекший период Воробьева Л.А. ни разу не обратилась в службу судебных приставов для выяснения обстоятельств исполнения решения суда, о принятых судебным приставом-исполнителем мерах по взысканию имеющейся задолженности. Данное бездействие Воробьевой Л.А. нельзя считать уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Кроме того, намеренно неверно указав адрес места жительства, Воробьева Л.А. умышленно лишила возможности службу судебных приставов-исполнителей направлять какую-либо корреспонденцию, сознательно уклоняясь от ее получения.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из материалов дела видно, что решением Ленинского районного суда г.Томска от 15.01.2010 частично удовлетворены исковые требования Воробьевой Л.А., с Понкратова И.Б. в ее пользу взыскана сумма займа в размере /__/ руб., проценты за пользование денежными средствами в размере /__/ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

09.01.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Понкратова И.Б.

На основании заявления взыскателя Воробьевой Л.А. о возврате исполнительного листа без исполнения, 26.07.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области вынесено постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю и об окончании исполнительного производства.

Согласно сведениям Томского почтамта по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений от 08.08.2013 данные о вручении указанных документов отсутствуют (л.д. 99).

В настоящее время местонахождение исполнительного листа неизвестно, что свидетельствует о его утрате.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что факт утраты исполнительного документа установлен, в связи с чем, дубликат исполнительного листа подлежит выдаче.

Вместе с тем удовлетворяя заявление Воробьевой Л.А. о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа, к исполнению.

С данным выводом судебная коллегия оснований согласиться не находит.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Частью второй указанной статьи предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу п. 3 ст. 15, п. 4 ст. 16 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. В случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как видно из дела, срок предъявления исполнительного документа прервался предъявлением его к исполнению и начал течь заново с момента вынесения 26.07.2010 постановления о возвращении исполнительного документа взыскателю и об окончании исполнительного производства. Учитывая, что последний день трехлетнего срока предъявления исполнительного документа приходился на выходной день (субботу) - 27.07.2013, днем окончания срока считается 29.07.2013.

Воробьева Л.А. обратилась в суд с настоящим заявлением 29.07.2013 (л.д.57).

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению не имелось. В связи с чем судебная коллегия считает необходимым определение Ленинского районного суда г.Томска от 09.08.2013 в части восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению отменить и разрешить вопрос в этой части по существу, отказав в восстановлении данного срока.

Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Томска от 09 августа 2013 года в части восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению отменить и разрешить вопрос в этой части по существу.

Отказать Воробьевой Л. А. в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску Воробьевой Л. А. к Понкратову И. Б. о взыскании суммы займа, процентов.

Председательствующий

Судьи: