Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-3015/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Бондаревой Н.А.,

судей Мурованной М.В., Кребеля М.В.,

при секретаре Биляк Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Фадеевой И. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргасокском районе Томской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении пенсии с момента обращения

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргасокском районе Томской области на решение Каргасокского районного суда Томской области от 24.07.2013.

Заслушав доклад судьи Мурованной М.В., объяснения представителя истца Фадеевой И.В. Ожогиной Н.М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фадеева И.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргасокском районе Томской области (далее - ГУ - УПФР в Каргасокском районе) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж период работы с 01.11.1996 по 31.08.1998 в должности заместителя директора Староюгинской средней школы по воспитательной работе на 0,5 ставки; с 01.07.2012 по 09.10.2012 - в должности учителя математики МОУ "Новоюгинская средняя общеобразовательная школа"; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 11.01.2004 по 25.01.2004, 15.06.2004, с 21.11.2006 по 01.12.2006, с 05.12.2006 по 16.12.2006, а также о назначении пенсии с момента обращения 10.10.2012.

В обоснование исковых требований указала, что решением пенсионного органа N 488 от 19.10.2012 ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Между тем в период с 01.11.1996 по 31.08.1998 она работала в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки, одновременно выполняя педагогическую нагрузку учителя физики, астрономии и математики, а также вела классное руководство. Поскольку в периоды обучения на курсах повышения квалификации за ней сохранялось место работы и заработная плата, в соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации данные периоды подлежали включению в специальный стаж. Считала, что непредоставление работодателем межотчетной формы индивидуальных сведений персонифицированного учета на застрахованное лицо за период с 01.07.2012 по 09.10.2012 не могло являться основанием для отказа во включении данного периода в педагогический стаж.

В судебном заседании истец Фадеева И.В. и ее представитель Ожогина Н.М. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Гришаева М.В. в судебном заседании против включения периода с 01.07.2012 по 09.10.2012 в специальный трудовой стаж не возражала, в остальной части иск не признала, указав, что в педагогический стаж подлежат включению периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов. Поскольку истец работала в должности заместителя директора на 0,5 ставки, установленная трудовым законодательством норма рабочего времени ею не выполнялась. Согласно индивидуальным сведениям о застрахованных лицах спорные периоды с 11.01.2004 по 25.01.2004, 15.06.2004, с 21.11.2006 по 01.12.2006, с 05.12.2006 по 16.12.2006 исключены работодателем из специального трудового стажа. Кроме того, в указанные периоды истец не осуществляла трудовую деятельность в учреждениях для детей.

Обжалуемым решением суд на основании ч.1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, ст. 19, подп.19 п.1 ст. 27, п.3 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ч.1, п.10 ч.2 ст. 6, ч.1 ст.8, п.5 ч.2 ст. 11, ст. 15 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", п.5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", п.6 постановления Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", п. 4, подп. "а", "б" п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пп. 7, 26 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.1995 N 610, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", пп. 4.1, 4.5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П исковые требования удовлетворил частично: обязал ГУ - УПФР в Каргасокском районе зачесть в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, следующие периоды работы: с 01.11.1996 по 31.08.1998 (1 год 10 месяцев) в должности заместителя директора на 0,5 ставки, учителя Староюгинской средней школы; с 11.01.2004 по 25.01.2004 (15 дней), с 21.11.2006 по 01.12.2006 (11 дней), с 05.12.2006 по 16.12.2006 (12 дней) - периоды обучения на курсах повышения квалификации; с 01.07.2012 по 09.10.2012 (3 месяца 8 дней) в должности учителя муниципального образовательного учреждения "Новоюгинская средняя общеобразовательная школа" и назначить истцу трудовую пенсию по старости с 10.10.2012. В удовлетворении иска в остальной части отказал.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФР в Каргасокском районе Кузнецова А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что согласно представленным в пенсионный орган документам специальный стаж работы Фадеевой И.В. на день обращения с заявлением о назначении пенсии составил 22 года 11 месяцев 7 дней. Полагает, что суд необоснованно включил в специальный стаж истца период работы с 01.11.1996 по 31.08.1998 в должности заместителя директора Староюгинской средней школы на 0,5 ставки, так как в данной должности истцом не выполнялась норма рабочего времени, предусмотренная трудовым законодательством. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 11.01.2004 по 25.01.2004, с 21.11.2006 по 01.12.2006 и с 05.12.2006 по 16.12.2006 исключены работодателем из специального стажа работы, не связаны с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, в связи с чем также не подлежали учету при определении специального стажа для назначения трудовой пенсии на основании подп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Фадеевой И.В. и представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения не нашла.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу подп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что решением ГУ - УПФР в Каргасокском районе от 19.10.2012 N 488 Фадеевой И.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального стажа педагогической деятельности. При этом истцу засчитаны в стаж, дающий право на пенсию по подп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды педагогической деятельности общей продолжительностью 22 года 11 месяцев 7 дней. Во включении периодов работы Фадеевой И.В. с 01.11.1996 по 31.08.1998 в должности заместителя директора Староюгинской средней школы на 0,5 ставки, с 01.07.2012 по 09.10.2012 в должности учителя МОУ "Новоюгинская средняя общеобразовательная школа" и периодов обучения на курсах повышения квалификации с 11.01.2004 по 25.01.2004, с 21.11.2006 по 01.12.2006, с 05.12.2006 по 16.12.2006 в специальный стаж пенсионным органом отказано.

Согласно п.2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее - Правила).

Проанализировав указанные нормативные правовые акты и представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о включении в специальный стаж истца спорных периодов работы.

Принимая во внимание, что выводы суда о включении в стаж педагогической деятельности периода работы истца с 01.07.2012 по 09.10.2012 в должности учителя МОУ "Новоюгинская средняя общеобразовательная школа" в апелляционной жалобе под сомнение не ставятся, судебная коллегия не дает им оценки в указанной части.

Удовлетворяя исковые требования Фадеевой И.В. о включении в специальный стаж периода работы с 01.11.1996 по 31.08.1998 в должности заместителя директора по воспитательной работе Староюгинской средней школы на 0,5 ставки, суд первой инстанции исходил из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций педагогическими работниками, а в указанный период истец совмещала работу в должности заместителя директора с выполнением обязанностей учителя физики, астрономии и математики с полной педагогической нагрузкой.

Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются материалами дела. Оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Так, в силу п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно п.6 Правил работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Из материалов дела, в том числе архивной справки Муниципального архива муниципального образования "Каргасокский район" от 31.10.2012 N 10-Ф (л.д. 18), справки Управления образования, опеки и попечительства муниципального образования "Каргасокский район" от 28.06.2012 N 448 (л.д. 19), уточняющей справки МКОУ Староюгинская средняя общеобразовательная школа от 23.07.2013 (л.д. 89), карточек-справок за 1996-1998 гг. по форме N 387 по ОКУД (л.д. 22-25), следует, что 15.12.1993 Фадеева И.В. была принята в Староюгинскую среднюю школу на должность учителя физики переводом из Мыльджинской восьмилетней школы, 01.11.1996 истец временно назначена на должность заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки по совмещению с оплатой по 12 разряду и в спорный период выполняла обязанности учителя физики, математики, астрономии, вела классное руководство, выполняя норму педагогической нагрузки в 1996-1997 гг. 19 часов в неделю, в 1997-1998 гг. - 24 часа в неделю, за что ей начислялась заработная плата. С 01.09.1998 истец переведена на должность учителя физики Староюгинской средней школы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства выполнения Фадеевой И.В. в спорный период полной педагогической (учебной) нагрузки, установленной за ставку заработной платы, по должности учителя и заместителя директора по воспитательной работе, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о включении указанного периода в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с подп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный период неправомерно включен в специальный стаж, поскольку в соответствии с подп. "б" п. 8 Правил в такой стаж засчитывается работа в должностях заместителя директора по воспитательной работе только в случае ее выполнения при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, то есть на полную ставку, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено выполнение истцом в указанный период помимо работы в должности заместителя директора по воспитательной работе должностных обязанностей учителя в общеобразовательной школе, расположенной в сельской местности, с полной педагогической (учебной) нагрузкой, невнесение работодателем в трудовую книжку сведений о таком совмещении не может ставиться в вину работнику и являться основанием для исключения данного периода работы из специального стажа.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на необоснованное включение в педагогический стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации также является несостоятельной.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В силу ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, Фадеева И.В. в периоды с 11.01.2004 по 25.01.2004, с 21.11.2006 по 01.12.2006, с 05.12.2006 по 16.12.2006 находилась на курсах повышения квалификации. Учитывая, что согласно приказам (л.д. 57-64) истец направлялась для прохождения курсов повышения квалификации как учитель, в указанные периоды за ней сохранялось место работы и средняя заработная плата, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд обоснованно включил данные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей.

Поскольку доводы истца о нахождении на курсах повышения квалификации 15.06.2004 не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд верно отказал во включении этого дня в специальный стаж работы.

Так как с учетом периодов работы, зачтенных пенсионным органом в бесспорном порядке, и периодов, включенных в специальный стаж истца судом, на дату обращения с заявлением о назначении пенсии у Фадеевой И.В. имелся 25-летний специальный стаж, предусмотренный подп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд на основании положений ст. 19 указанного Федерального закона правильно обязал пенсионный орган назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 10.10.2012.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каргасокского районного суда Томской области от 24.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргасокском районе Томской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: