Решение Томского областного суда от 25 октября 2013 г. по делу N 77-117/2013

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе защитника Комарова А.С. - Ожогиной Н.М. на постановление судьи Каргасокского районного суда Томской области от 19 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комарова А. С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 19.08.2013 Комаров А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что 19.08.2013 в 02 часа 10 минут возле дома, расположенного по адресу: /__/, Комаров А.С. управлял автомобилем /__/, г/н /__/, в состоянии алкогольного опьянения, выбежал из автомобиля и пытался скрыться, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, при задержании оказал сотрудникам полиции активное физическое противодействие, тем самым оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Комарова А.С. Ожогина Н.М. обратилась с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции указывает, что оснований для доставления Комарова А.С. в дежурную часть не имелось, автомобилем управлял не он, в связи с чем нет оснований утверждать о том, что он оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. Показания Комарова А.С. подтверждены показаниями свидетелей С., С., которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и которым нет оснований не доверять. Тогда как свидетели О. и С. являются сотрудниками полиции, а потому заинтересованы в исходе дела. Также отмечает, что судья сделал вывод о том, что Комаров А.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, то есть вышел за рамки предмета судебного разбирательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного разбирательства, оснований для отмены постановления судьи Каргасокского районного суда Томской области от 19.08.2013 не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Комарова А.С. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N 2449 от 19.08.2013; рапортами старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Каргасокский" А., инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Каргасокский" О., участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ "Каргасокский" С., копией протокола от 19.08.2013 о доставлении Комарова А.С. в МО МВД РФ "Каргасокский"; протоколом от 19.08.2013 об административном задержании Комарова А.С; копией протокола об административном правонарушении от 19.08.2013, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Комарова А.С.; копией акта от 19.08.2013 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Комарова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований для оговора Комарова А.С. сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые, в том числе и процессуальные документы, судьей не установлено.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей С. и С. оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в том числе с письменными доказательствами и показаниями свидетелей О. и С. в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом судья обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей С. и С. о том, что они не слышали требований сотрудников полиции, предъявляемых к Комарову А.С., о прекращении попытки скрыться, и отверг их. Указанные свидетели находятся в дружеских с Комаровым А.С. отношениях, а потому у судьи имелись все основания сомневаться в их достоверности. Кроме того, как верно было указано судьей районного суда, С. и С. могли не слышать требований сотрудников полиции, высказываемых Комарову А.С., поскольку находились от последнего на достаточном расстоянии в противоположной стороне.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении в отношении Комарова А.С. сотрудником полиции соблюден. Комаров А.С. с протоколом ознакомлен, подписал его с замечаниями и получил копию протокола.

Доводы адвоката Ожогиной Н.М. не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не имелось оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и полностью подтверждают вину Комарова А.С. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Что касается довода жалобы о том, что судья сделал вывод о том, что Комаров А.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, то есть вышел за рамки предмета судебного разбирательства, то с ними нет оснований согласиться. Вопреки доводам жалобы, в обжалуемом постановлении судьи рассматривался вопрос исключительно о виновности Комарова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3. КоАП РФ. Наличие события какого-либо иного административного правонарушения в действиях Комарова А.С. судьей не устанавливалось. Факты управления Комаровым А.С. автомобилем и нахождение его в состоянии опьянения были установлены судьей при рассмотрении настоящего дела, поскольку установление указанных обстоятельств объективно связано с решением вопроса о законности предъявленных Комарову А.С. требований сотрудниками полиции.

Иные доводы жалобы о несогласии с выводами суда неубедительны и основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, которые правильно оценены судьей районного суда.

Нарушений процессуальных норм при привлечении к административной ответственности не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Комарову А.С. в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным содеянному. Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Каргасокского районного суда Томской области от 19.08.2013, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных в суде доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Каргасокского районного суда Томской области от 19 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комарова А. С. оставить без изменения, жалобу защитника Ожогиной Н. М. - без удовлетворения.

Судья А.И. Гончаров