Постановление Томского областного суда от 18 октября 2013 г. по делу N 4а-278/2013

Заместитель председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев жалобу Бочтарева С. Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 25 июня 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 02 августа 2013 года, вынесенные в отношении Бочтарева С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 25.06.2013 Бочтарев С.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 02.08.2013 указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Бочтарев С.Н. просит постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 25.06.2013 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 02.08.2013 отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что на полосу встречного движения не выезжал. Полоса движения на схеме вычеркнута сотрудником ДПС после того, как Бочтарев С.Н. сказал, что двигался в третьем ряду, именно поэтому он (Бочтарев С.Н.) ее подписал. Более того, сотрудник ДПС при составлении схемы говорил, что вычеркивает именно полосу движения, в то время как в судебном заседании утверждал, что были вычеркнуты машины, поскольку крайний левый ряд был свободен. Полагает, что схема, составленная сотрудником ДПС, противоречит его пояснениям, данным в судебном заседании, в соответствии с которыми Бочтаревым С.Н. было совершено два маневра - выезд на встречную полосу, а затем вновь перестроение в третий ряд, вместе с тем в схеме отражено только перестроение автомобиля влево. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, в каком ряду непосредственно двигался автомобиль при осуществлении перестроения. Также в протоколе указано, что Бочтарев С.Н. выехал на встречную полосу дороги, имеющую четыре полосы для движения, в то же время дорожная разметка на дороге отсутствовала и, учитывая требования ГОСТа Р 52289-2004 "Правила применения дорожной разметки", на указанном участке может располагаться не менее шести полос движения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы Бочтарева С.Н., оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как усматривается из материалов дела, 30.04.2013 в 08 час. 10 мин. БочтаревС.Н., управляя автомобилем " /__/", государственный регистрационный знак /__/, двигаясь по /__/ в /__/, в нарушение требований п. 9.2 Правил дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения

Из ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 70 АБ N409041 от 30.04.2013 (л.д.2), схемой административного правонарушения от 30.04.2013 (л.д.3), показаниями инспектора ДПС К., полученными при рассмотрении дела мировым судьей (л.д.11). Данные доказательства исследованы и оценены судьями наряду с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми.

При таких обстоятельствах действия Бочтарева С.Н. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы относительно того, что в схеме была вычеркнута именно полоса движения, а не расположенные на ней автомобили, не может быть принята во внимание, поскольку объективно ничем не подтвержден и опровергается представленной в материалы дела схемой административного правонарушения, с которой Бочтарев С.Н. согласился и подписал без каких-либо замечаний. Более того, в судебном заседании инспектор ДПС К. пояснил, что автомобили, расположенные на схеме, были вычеркнуты, так как полоса для движения была свободна.

Не доверять показаниям инспектора ДПС К. оснований не имеется, так как он был предупрежден мировым судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные им показания последовательны и непротиворечивы, они согласуются с другими исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Ссылка Бочтарева С.Н. на то, что схема, составленная сотрудником ДПС, противоречит его пояснениям, согласно которым Бочтаревым С.Н. было совершено два маневра, не может быть принята во внимание, поскольку схема нарушения является документом, иллюстрирующим маневр водителя, который привел к совершению административного правонарушения, при этом отражение полного пути движения автомобиля, вплоть до его остановки, в данном документе не требуется.

Указание в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано, в каком ряду двигался автомобиль при осуществлении перестроения, правового значения не имеет, поскольку в нем зафиксирован факт выезда Бочтарева С.Н. в нарушение требований Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а в его действиях имелись два квалифицирующих признака: выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и наличие правового запрета это делать.

Довод надзорной жалобы о том, что в протоколе указано о четырех полосах для движения транспорта, хотя на указанном участке дороги может располагаться не менее шести полос движения, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку совокупность представленных в материалы документов свидетельствует об описке, допущенной в протоколе, и не опровергает выводов мирового судьи о совершении Бочтаревым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении БочтареваС.Н. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях БочтареваС.Н. состава вмененного административного правонарушения, вжалобе не приведено.

Постановление о привлечении БочтареваС.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено БочтаревуС.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 25 июня 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 02 августа 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу Бочтарева С. Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда Л.Г. Школяр