Постановление Томского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 4а-276/2013

Заместитель председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев надзорную жалобу защитника Департамента капитального строительства администрации г. Томска Тарасенко Н. С. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 14 мая 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 20 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 14.05.2013 Департамент капитального строительства администрации г. Томска (далее - Департамент) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 20.06.2013 указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Департамента Тарасенко Н.С. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что предписание от 18.02.2013 N 91/0, вынесенное ОГИБДД УМВД России по г. Томску является незаконным, поскольку требования, содержащиеся в нем, направлены на внесение изменений в проект реконструкции /__/, что в подобной форме недопустимо, так как любые изменения в проекте реконструкции должны быть согласованы в соответствии с установленной законом процедурой. Таким образом, ОГИБДД УМВД России по г. Томску грубо нарушили порядок внесения изменений в проект организации дорожного движения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника Департамента Тарасенко Н.С., оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела, 18.02.2013 отделом Государственной инспекции по безопасности дорожного движения по г. Томску выдано предписание N 91/0 Департаменту об устранении нарушений п. 8.1.27 требований ГОСТ Р 52289?2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившихся в необходимости произвести работы по обустройству ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа у наземного пешеходного перехода со светофорным регулированием расположенного в /__/ в районе дома /__/ в срок до 18.03.2013.

19.03.2013 в ходе проверки по вопросу исполнения ранее выданного предписания было установлено, что Департамент в установленный срок до 18.03.2013 не исполнил предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Томску, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.2), предписанием (л.д.5), актами обследования на предмет содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д.6-7).

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми.

Принимая во внимание установленные факты о неисполнении в установленный срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, мировой судья и судья районного суда пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Департамента состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 19.5 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы по существу направлены на оспаривание законности предписания отдела Государственной инспекции по безопасности дорожного движения по г. Томску от 18.02.2013 N 91/0.

Вместе с тем данные доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и признаны несостоятельными.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Поскольку, как следует из материалов дела, предписание в установленном законом порядке не обжаловалось, не признано судом незаконным, то доводы, изложенные в жалобе, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 8.1.1 ГОСТ Р 52289?2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" на автомобильных дорогах, улицах и мостовых сооружениях применяют дорожные ограждения, разрешенные для эксплуатации в установленном порядке.

Согласно п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289?2004 ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа применяют у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием с двух сторон дороги, на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

В силу п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Таким образом, предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Томску основано на нормах действующего законодательства и, следовательно, само по себе невнесение изменений в проект реконструкции /__/ не может повлиять на законность вынесенного предписания, поскольку ГОСТ Р 52289?2004 содержит требование к установке дорожных ограждений наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Департамента состава вмененного административного правонарушения, вжалобе не приведено.

Постановление о привлечении Департамента к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Департаменту в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 14 мая 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 20 июня 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Департамента капитального строительства администрации г. Томска Тарасенко Н. С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда Л.Г. Школяр