Постановление Томского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 4а-274/2013

Заместитель председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев надзорную жалобу защитника ООО "Тепромес" Скосарева М. В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 26 марта 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 26.03.2013 ООО "Тепромес" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 13.06.2013 указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник ООО "Тепромес" Скосарев М.В. просит постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 26.03.2013 отменить, а производство по делу прекратить. Указывает, что протокол N 54 от 20.02.2013 содержит указание на дату совершения ООО "Тепромес" административного правонарушения - 12.01.2013, при этом, учитывая дату вступления в законную силу постановления N 380 от 21.12.2012, ООО "Тепромес" не могло совершить административное правонарушение до истечения срока оплаты штрафа. Полагает, что в действиях ООО"Тепромес" отсутствует состав административного правонарушения, поскольку оно не могло выплатить штраф в пользу УФССП по Томской области в связи с исполнением другого исполнительного производства. Отмечает, что в судебном решении от 13.06.2013 судья указал о направлении в адрес ООО "Тепромес" постановления N 380 от 21.12.2012, вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о вручении данного постановления ООО"Тепромес".

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника ООО "Тепромес" Скосарева М.В., оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 05.04.2013 N49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 21.12.2012 постановлением заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ООО"Тепромес" было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В жалобе защитник ООО "Тепромес" Скосарев М.В. ссылается на то, что в материалах дела полностью отсутствуют сведения о вручении данного постановления, однако данное указание не может быть принято во внимание.

Так, в материалах дела имеется копия реестра заказной корреспонденции от 24.12.2012, отправляемой отделом судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области, в соответствии с которой постановление от 21.12.2012 направлялось в адрес ООО "Тепромес". Кроме того, 20.02.2013 при составлении протокола об административном правонарушении в присутствии представителя ООО "Тепромес" Скосарева М.В. последний не ссылался на данное обстоятельство, как и не ссылался на него при рассмотрении дела мировым судьей.

Принимая во внимание, что в течение срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 05.04.2013 N49-ФЗ), для уплаты административного штрафа, ООО "Тепромес" не исполнил постановление от 21.12.2012, мировой судья правомерно привлек ООО "Тепромес" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения и вина ООО "Тепромес" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении N 54 от 20.02.2013 (л.д.1), объяснениями представителя ООО "Тепромес" (л.д.2), постановлением заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области N 380 от 21.12.2012 (л.д.5-8), постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 24.10.2012 (л.д.9), постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 09.01.2013 (л.д.11), оцененными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми.

При таких обстоятельствах действия ООО "Тепромес" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.

Довод надзорной жалобы о том, что протокол N 54 от 20.02.2013 содержит указание на дату совершения ООО "Тепромес" административного правонарушения - 12.01.2013, при этом, учитывая дату вступления в законную силу постановления N 380 от 21.12.2012, ООО "Тепромес" не могло совершить административного правонарушения до истечения срока оплаты штрафа, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку совокупность представленных в материалы дела документов свидетельствует об описке, относительно даты совершения административного правонарушения.

Ссылка в надзорной жалобе защитника ООО "Тепромес" Скосарева М.В. на то, что в действиях ООО"Тепромес" отсутствует состав административного правонарушения, поскольку оно не могло выплатить штраф в пользу УФССП по Томской области в связи с исполнением другого исполнительного производства, является несостоятельной, поскольку исполнение другого исполнительного производства не освобождает должника от уплаты штрафа, наложенного в соответствии с КоАП РФ и не оспоренного в установленном порядке, а лишь является основанием для предоставления рассрочки или отсрочке его уплаты.

Таким образом, мировым судьей полно и объективно исследованы и верно установлены все фактические обстоятельства дела. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ООО "Тепромес" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в суд надзорной инстанции не представлено.

Вместе с тем положениями ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 49-ФЗ, вступившим в силу 09.05.2013, в ч.1ст. 32.2 КоАП РФ слова "не позднее тридцати дней" заменены словами "не позднее шестидесяти дней", таким образом, срок для исполнения постановления об уплате административного штрафа увеличен, что свидетельствует об улучшении положения лица, совершившего административное правонарушение.

Материалами дела подтверждается, что протокол N 54 от 20.02.2013, которым установлен факт совершения административного правонарушения ООО"Тепромес", вынесен до истечения 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания N 380 от 21.12.2012 в законную силу, следовательно, ООО"Тепромес" не могло совершить административное правонарушение до истечения срока оплаты штрафа.

Допустимых доказательств, подтверждающих исполнение постановления мирового судьи от 26.03.2013 о назначении административного наказания, материалы дела не содержат.

С учетом указанных изменений в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ действия ООО "Тепромес" не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 26 марта 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 13 июня 2013 года, вынесенные в отношении ООО "Тепромес" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Томского областного суда Л.Г. Школяр