Постановление Томского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 4а-252/2013

И.о. председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев надзорную жалобу защитника Непомнящих А. С. - Богушевича В. Г. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Томского судебного района Томской области от 06 мая 2013 года, вынесенное в отношении Непомнящих А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Томского судебного района Томской области от 06.05.2013 Непомнящих А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Томского районного суда Томской области от 04.07.2013 указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Непомнящих А.С. - Богушевич В.Г. просит постановление мирового судьи судебного участка N1 Томского судебного района Томской области от 06.05.2013 отменить, производство по делу прекратить. Указывает на отсутствие в материалах доказательств, подтверждающих то, что у Непомнящих А.С. имелись признаки алкогольного опьянения, и то, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Более того, из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, следует, что Непомнящих А.С. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, но и не настаивал на его проведении. Также при рассмотрении дела в Томском районном суде Томской области заявлялось ходатайство о вызове и допросе понятых, однако судом их явка не была обеспечена.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника Непомнящих А.С. - Богушевича В.Г., оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Из материалов дела усматривается, что 28.04.2013 в 03 час. 50 мин. Непомнящих А.С., управляя автомобилем " /__/", государственный регистрационный знак /__/ регион, на 22 км автодороги /__/ с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), рапортом инспектора ДПС (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), объяснениями понятого К. (л.д.7).

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми.

При таких обстоятельствах действия Непомнящих А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судьей Томского районного суда Томской области все доводы жалобы защитника Непомнящих А.С. - Богушевича В.Г. были проверены, а имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы в полном объеме и оценены в их совокупности. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод надзорной жалобы об отсутствии в материалах доказательств того, что у Непомнящих А.С. имелись признаки алкогольного опьянения, и то, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Из Акта освидетельствования усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении Непомнящих А.С. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта; поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

Отказ Непомнящих А.С. от прохождения как освидетельствования на месте, так и медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в которых имеются собственноручные записи Непомнящих А.С. о том, что он отказывается от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования в учреждении здравоохранения. Отказ Непомнящих А.С. удостоверен подписями понятых, анкетные данные которых и личные подписи имеются в соответствующих протоколах. Все процессуальные действия по делу проведены, соответствующие протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Ссылка жалобы на видеозапись из которой следует, что Непомнящих А.С. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, но и настаивал на его проведении, не может быть принята во внимание. Так, из представленной записи видно, что после вопроса сотрудника полиции, заданного Непомнящих А.С., о согласии пройти медицинское освидетельствование, видеозапись заканчивается.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела в Томском районном суде Томской области заявлялось ходатайство о вызове и допросе понятых, однако судом их явка не была обеспечена, подлежит отклонению.

Из протокола судебного заседания от 25.06.2013-04.07.2013 следует, что защитник Непомнящих А.С. - Богушевич В.Г. заявил ходатайство о вызове и допросе понятых и взял на себя обязательство по их доставлению в судебное заседание. Однако в судебном заседании от 04.07.2013 он отказался от заявленного ходатайства.

Таким образом, мировой судья полно и объективно исследовал и верно установил все фактические обстоятельства дела. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Непомнящих А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в суд надзорной инстанции не представлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей и судьей районного суда не допущено, в связи с чем доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

Постановление о привлечении Непомнящих А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Непомнящих А.С. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Томского судебного района Томской области от 06 мая 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Непомнящих А. С. - Богушевича В. Г. - без удовлетворения.

И.о. председателя

Томского областного суда Л.Г. Школяр