Постановление Томского областного суда от 30 июля 2013 г. по делу N 4а-215/2013

Председатель Томского областного суда Кайгородов А.А., рассмотрев надзорную жалобу защитника Борисова Ю. А. адвоката Тимофеева И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г.Томска от 11 апреля 2013 года, решение судьи Кировского районного суда г.Томска от 20 мая 2013 года в отношении Борисова Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г.Томска от 11 апреля 2013 года Борисов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда г.Томска от 20 мая 2013 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Борисова Ю.А. адвокат Тимофеев И.Н. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что мировой судья не разрешил ходатайство Борисова Ю.А. о передаче дела по месту жительства, заявленное при составлении протокола по делу об административном правонарушении. В деле отсутствуют отдельные определения, соответствующие требованиям 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми бы мировой судья разрешил все заявленные Борисовым Ю.А. и его защитником ходатайства. Инспектором ДПС нарушено право Борисова Ю.А. на защиту, поскольку оставлено без внимания его ходатайство о нуждаемости в услугах адвоката при составлении протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением процессуальных требований. Мировым судьей необоснованно отклонено ходатайство Борисова Ю.А. об отложении дела в связи с нахождением на лечении в медицинском учреждении, и рассмотрено дело в его отсутствие. Мировой судья незаконно приобщил к материалам дела видеозапись, представленную инспектором ДПС, и просмотрел ее в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, нахожу жалобу защитника Тимофеева И.Н. подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г.Томска от 11 апреля 2013 года, решение судьи Кировского районного суда г.Томска от 20 мая 2013 года в отношении Борисова Ю.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащими отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из системного толкования ч. 1 ст. 23.1 и ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обсуждение ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, в данном случае судьи.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2013 года лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Борисовым Ю.А., при составлении протокола об административном правонарушении, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства: /__/ (л.д. 3).

08 февраля 2013 года инспектор ДПС роты N 3 ОБДПС дело об административном правонарушении в отношении Борисова Ю.А. направил на рассмотрение мировому судье по месту совершения административного правонарушения (л.д. 2).

Определением от 11 февраля 2013 года мировой судья судебного участка N 5 Кировского судебного района г.Томска принял дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисова Ю.А. к своему производству (л.д. 1).

При этом, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, никакого решения по ходатайству Борисова Ю.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства мировым судьей принято не было.

11 апреля 2013 года мировой судья судебного участка N 5 Кировского судебного района г.Томска дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисова Ю.А. рассмотрел по месту совершения административного правонарушения по существу в отсутствие Борисова Ю.А. (л.д. 92-94).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения Борисова Ю.А. к административной ответственности нарушен, поскольку мировым судьей, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос в отношении заявленного Борисовым Ю.А. ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства решен не был.

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г.Томска от 11 апреля 2013 года и решение судьи Кировского районного суда г.Томска от 20 мая 2013 года в отношении Борисова Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

На момент рассмотрения данной надзорной жалобы защитника Борисова Ю.А. адвоката Тимофеева И.Н. срок давности привлечения Борисова Ю.А. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

В этой связи производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу защитника Борисова Ю. А. адвоката Тимофеева И.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г.Томска от 11 апреля 2013 года, решение судьи Кировского районного суда г.Томска от 20 мая 2013 года в отношении Борисова Ю. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Председатель

Томского областного суда А.А. Кайгородов