Постановление Томского областного суда от 18 июля 2013 г. по делу N 4а-189/2013

Председатель Томского областного суда Кайгородов А.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "Мажор плюс" Дмитриева В.С. на определение судьи Томского областного суда от 10 апреля 2013 года об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 11 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника УГИБДД УМВД России по Томской области от 30 ноября 2012 года ООО "Мажор плюс" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11 января 2013 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, защитник ООО "Мажор плюс" Лабунин Е.Г. обратился с жалобой в областной суд, в которой просил его отменить в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением судьи Томского областного суда от 01 февраля 2013 года жалоба защитника ООО "Мажор плюс" Лабунина Е.Г. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 01 февраля 2013 года оставлена без рассмотрения, поскольку была подана с нарушением установленного порядка судопроизводства.

28 февраля 2013 года защитник ООО "Мажор плюс" Лабунин Е.Г. обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11 января 2013 года.

Определением судьи Томского областного суда от 10 апреля 2013 года ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, защитник ООО "Мажор плюс" Дмитриев В.С. обратился с жалобой в Томский областной суд, в которой просит об отмене состоявшегося по делу определения. Указал, что изначально жалоба была подана в установленный законом срок, однако возвращена по причине указания в ней гражданско-процессуальных норм законодательства, что является технической ошибкой.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи Томского областного суда от 10 апреля 2013 года отмене, изменению не подлежит.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Принимая решение об отказе защитнику ООО "Мажор плюс" Лабунину Е.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения судьи, судья областного суда пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем срок обжалования решения пропущен без уважительных причин.

При этом судья областного суда исходил из того, что первоначально жалоба с нарушением установленного порядка судопроизводства была подана 21 января 2013 года. В последующем жалоба была подана 28 февраля 2013 года, то есть с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Защитником ООО "Мажор плюс" Лабуниным Е.Г. не представлено доказательств, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок.

Данные выводы судьи в определении от 10 апреля 2013 года являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах.

При этом изложенный в жалобе довод о том, что изначально жалоба подана в установленный законом срок, однако возвращена по причине указания в ней гражданско-процессуальных норм законодательства, что является технической ошибкой, подлежит отклонению по основаниям, изложенным в судебном определении. Выводы судьи областного суда подробно мотивированы в тексте судебного решения, мотивов не соглашаться с ними не имеется.

Законных оснований для восстановления защитнику ООО "Мажор плюс" Лабунину Е.Г. пропущенного срока для обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11 января 2013 года по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Томского областного суда от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Мажор плюс" Дмитриева В.С. - без удовлетворения.

Председатель

Томского областного суда А.А. Кайгородов