Постановление Томского областного суда от 01 июля 2013 г. по делу N 4а-164/2013

Заместитель председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев надзорную жалобу защитника Жмулева М. В. Богушевича В. Г. на постановление мирового судьи судебного участка N4 Томского судебного района Томской области от 15 октября 2012 года, вынесенное в отношении Жмулева М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Томского судебного района Томской области от 15.10.2012 Жмулев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Томского районного суда Томской области от 16.11.2012 указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Жмулева М.В. Богушевич В.Г. просит постановление мирового судьи судебного участка N4 Томского судебного района Томской области от 15.10.2012 отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что Жмулев М.В. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание понятых, а также сотрудника ДПС, составившего административный материал, однако в удовлетворении ходатайства было необоснованно отказано.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника Жмулева М.В. Богушевича В.Г., оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Из материалов дела усматривается, что 06.10.2012 в 00 час. 40 мин. ЖмулевМ.В., управляя автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, в /__/, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9), рапортом инспектора ДПС (л.д.8). Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми.

При таких обстоятельствах действия Жмулева М.В. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.

Довод жалобы о том, что в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание понятых, а также сотрудника ДПС, составившего административный материал, было необоснованно отказано, не может быть принят во внимание. Заявленное ходатайство мировым судьей было рассмотрено, однако в его удовлетворении было отказано по основаниям, указанным в определении (л.д. 23), не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Мировым судьей полно и объективно исследованы и верно установлены все фактические обстоятельства дела. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Жмулева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в суд надзорной инстанции не представлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей и судьей районного суда не допущено, в связи с чем доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

Постановление о привлечении Жмулева М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Жмулеву М.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Томского судебного района Томской области от 15 октября 2012 года оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Жмулева М. В. Богушевича В. Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда Л.Г. Школяр