Постановление Томского областного суда от 03 июля 2013 г. по делу N 4а-162/2013

Заместитель председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев надзорную жалобу Штумпфа В. В. на постановление мирового судьи судебного участка Александровского судебного района Томской области от 13 февраля 2013 года и решение судьи Александровского районного суда Томской области от 09 апреля 2013 года, вынесенные в отношении Штумпфа В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Александровского судебного района Томской области от 13.02.2013 Штумпф В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев, с конфискацией габаритной лампочки, изъятой 29.12.2012.

Решением судьи Александровского районного суда Томской области от 09.04.2013 указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Штумпф В.В. просит постановление мирового судьи судебного участка Александровского судебного района Томской области от 13.02.2013 и решение судьи Александровского районного суда Томской области от 09.04.2013 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что квалификация правонарушения по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ возможна только в случае, если требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения не отвечает не только цвет огней световых приборов, но и режим их работы. Однако на его транспортном средстве требованиям Основных положений не соответствовал только цвет световых приборов.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы Штумпфа В.В., оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.

В соответствии с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п.3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, не допускается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены спереди световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Из материалов дела усматривается, что 29.12.2012 в 23 час. 30 мин. Штумпф В.В. управлял автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, на /__/, в передней части которого установлены габаритные огни (лампочки) синего цвета.

Факт совершения Штумпфом В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении (л.д.3) и об изъятии вещей и документов (л.д.4), рапортом инспектора ДПС (л.д.5), оцененными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности. Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми.

При таких обстоятельствах действия Штумпфа В.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи и судьи районного суда не имеется.

Довод жалобы о том, что квалифицировать правонарушение по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ можно только когда на автомобиле одновременно не совпадает как цвет огней, так и режим работы световых приборов требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

Из положений ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, которые следует рассматривать в единстве с положениями п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также раздела 3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств следует, что в указанной части идет перечисление неисправностей, при наличии любого из которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а не указание на совокупность данных неисправностей.

Таким образом, мировым судьей полно и объективно исследованы и верно установлены все фактические обстоятельства дела. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Штумпфа В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в суд надзорной инстанции не представлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей и судьей районного суда не допущено.

Постановление о привлечении Штумпфа В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Штумпфу В.В. в пределах санкции ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Александровского судебного района Томской области от 13 февраля 2013 года и решение судьи Александровского районного суда Томской области от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу Штумпфа В. В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда Л.Г. Школяр