Постановление Томского областного суда от 01 июля 2013 г. по делу N 4а-161/2013

Заместитель председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев надзорную жалобу защитника Алиева М. Т. о Богушевича В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N7 Октябрьского судебного района г.Томска от 29 октября 2012 года, вынесенное в отношении Алиева М.Т.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N7 Октябрьского судебного района г.Томска от 29.10.2012 Алиев М.Т.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 20.12.2012 указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Алиева М.Т.о. Богушевич В.Г. просит постановление мирового судьи судебного участка N7 Октябрьского судебного района г.Томска от 29.10.2012 отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что Алиев М.Т.о. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) Алиев М.Т.о. получил травму головы, поэтому не помнит момент составления протокола, так же как не помнит, было ли ему предложено пройти медицинское освидетельствование.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника Алиева М.Т.о. Богушевича В.Г., оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Из материалов дела усматривается, что 11.10.2012 Алиев М.Т.о., управляя автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, около дома /__/ с признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8), рапортом инспектора ДПС (л.д.9).

Сведения, изложенные в рапорте, были подтверждены показаниями инспектора ДПС Ш., допрошенного мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеля (л.д.32).

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми.

При таких обстоятельствах действия Алиева М.Т.о. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.

Довод жалобы защитника о том, что Алиев М.Т.о. не помнит момент составления протокола об административном правонарушении, а также не помнит о том, было ли ему предложено пройти медицинское освидетельствование, не может быть принят во внимание.

При рассмотрении дела мировым судьей были исследованы постановление 70ПД N566779 по делу об административном правонарушении от 11.10.2012, в соответствии с которым Алиев М.Т.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в результате которого произошло ДТП, схема административного правонарушения от 11.10.2012, подписанная одним из участников ДТП - Алиевым М.Т., а также объяснения Алиева М.Т.о., где последний отказывается от медицинского освидетельствования, поскольку считает себя виновным в произошедшем ДТП.

При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно сделан вывод о несостоятельности утверждения Алиева М.Т.о. о том, что последний не помнит о моменте составления протокола и требовании пройти медицинское освидетельствование.

Довод о получении Алиевым М.Т.о. травмы головы, повлиявшей на память последнего, не нашел своего объективного подтверждения, поскольку доказательств этому не представлено. Напротив, из справки /__/ следует, что 11.10.2012 бригада скорой помощи к Алиеву М.Т.о. не выезжала. Имеются сведения об оказании медицинской помощи брату Алиева М.Т.о. - А..

Таким образом, мировым судьей полно и объективно исследованы и верно установлены все фактические обстоятельства дела. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Алиева М.Т.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в суд надзорной инстанции не представлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей и судьей районного суда не допущено, в связи с чем доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

Постановление о привлечении Алиева М.Т.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Алиеву М.Т.о. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N7 Октябрьского судебного района г.Томска от 29 октября 2012 года оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Алиева М. Т. о Богушевича В.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда Л.Г. Школяр