Решение Томского областного суда от 01 июля 2013 г. по делу N 7-177/2013

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе защитника Карелина Н. Д. - Карелиной И. В. на определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 31 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Карелина Н.Д.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 26.02.2013 Карелин Н.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

29.04.2013 в Октябрьский районный суд г.Томска поступила жалоба Карелина Н.Д. на указанное постановление.

21.05.2013 судьей Октябрьского районного суда г.Томска жалоба Карелина Н.Д. с материалами дела передана по подсудности в Кировский районный суд г.Томска.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 31.05.2013 Карелину Н.Д. отказано в принятии его жалобы в связи с пропуском срока обжалования постановления должностного лица от 26.03.2013 и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с вынесенным судьей определением, защитник Карелина Н.Д. Карелина И.В. обратилась с жалобой, в которой просит отменить определение от 31.05.2013, принять жалобу к производству. Указывает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 26.02.2013 была подана Карелиным Н.Д. в срок, поскольку копию указанного постановления он получил только 24.04.2013 от второго участника дорожно-транспортного происшествия, о чем свидетельствует копия почтового конверта.

В судебном заседании защитник Карелина Н.Д. - адвокат Смердов С.М. доводы жалобы поддержал.

Представитель второго участника дорожно-транспортного происшествия М. - Чеснаков М.А., против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, судья находит определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 31.05.2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Отказывая в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья исходила из того, что Карелиным Н.Д. пропущен срок для его обжалования.

С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он является не верным, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из материалов по дорожно-транспортному происшествию, копия постановления по делу об административном правонарушении от 26.02.2013 направлена должностным лицом Карелину Н.Д. почтовым отправлением, что следует из надписи на постановлении от 26.02.2013, однако сведений о получении Карелиным Н.Д. копии указанного постановления в материалах дела не имеется.

Вместе с тем вопрос о дате получения Карелиным Н.Д. копии указанного постановления судьей не исследовался.

Как указывает Карелин Н.Д. в своей жалобе (л.д.1), о постановлении по делу об административном правонарушении от 26.03.2013 ему стало известно от второго участника ДТП М.

Согласно представленной Карелиным Н.Д. копии почтового конверта, направленного ему М., копию постановления по делу об административном правонарушении Карелин Н.Д. мог получить не ранее 20.04.2013 (л.д.2).

Довод Карелина Н.Д. о получении копии постановления только от М. материалами дела не опровергается.

С жалобой на указанное постановление Карелин Н.Д. обратился в суд 29.04.2013 (л.д.1), следовательно, срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении Карелиным Н.Д. не пропущен.

При таких обстоятельствах определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 31.05.2013 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 31 мая 2013 года отменить.

Дело по жалобе Карелина Н. Д. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 26.02.2013 направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Томска.

Судья А.И. Гончаров