Постановление Томского областного суда от 14 июня 2013 г. по делу N 4а-148/2013

Заместитель председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев надзорную жалобу защитника Кучумовой А. А. адвоката Чемерзова Д.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 06 февраля 2013 года, вынесенное в отношении Кучумовой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 06.02.2013 Кучумова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе защитник Чемерзов Д.Н. просит постановление от 06.02.2013 отменить, производство по делу прекратить. Считает, что у судьи отсутствовали основания для признания Кучумовой А.А. виновной в совершении данного правонарушения, поскольку в постановлении она признана виновной не в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, а в совершении наезда на пешехода. При рассмотрении дела в районном суде были допущены процессуальные нарушения, которые не позволили объективно и полно рассмотреть дело. С. была допрошена в качестве свидетеля, в то время как пешеход С., на которого Кучумова А.А. совершила наезд на автомобиле, является потерпевшей. При рассмотрении дела не решался вопрос об извещении всех участников процесса - не извещалась потерпевшая С., также не решался вопрос о возможности рассмотреть дело в ее отсутствие. Указывает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствует подпись потерпевшей в подтверждение факта разъяснения ей ее прав и обязанностей и получении копии протокола. В связи с чем полагает, что порядок привлечения Кучумовой А.А. к административной ответственности был существенно нарушен. Считает, что судья должен был вернуть протокол об административном правонарушении должностному лицу, поскольку инспектор не разрешил все ходатайства, заявленные Кучумовой А.А. в ходе проведения административного расследования, и не предоставил ей возможность по итогам проведенного расследования ознакомиться с материалами дела. Полагает, что противоречия в показаниях С. и С., которые были установлены в ходе рассмотрения настоящего дела, не позволяли судье на показаниях названных лиц признать Кучумову А.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что 10.12.2012 в 08 часов 30 минут на /__/ Кучумова А.А., управляя автомобилем " /__/", государственный регистрационный знак /__/, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, став участником дорожно-транспортного происшествия, а именно, совершив наезд на пешехода С., оставила место дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Кучумовой А.А. административного наказания, наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, сделаны судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств в их совокупности, в том числе: протокола об административном правонарушении (л.д. 3), схемы происшествия (л.д. 5), протокола осмотра места происшествия (л.д. 8-10), письменных объяснений и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей С., С., согласно которым 10.12.2012 около 08 часов 30 минут С. с ребенком подходила к детскому саду, расположенному по /__/, в это время автомобиль " /__/", двигаясь задним ходом, сбил ее. За рулем данного автомобиля находилась Кучумова А.А., которая после словесной перепалки покинула место ДТП.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Вывод судьи о виновности Кучумовой А.А. в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, убедительно мотивирован и сомнений в правильности не вызывает.

Представленные доказательства, в том числе показания всех свидетелей, оценены в совокупности. При этом в постановлении приведены мотивы, по которым одни показания приняты судьей, а другие нет. Довод жалобы о том, что противоречия в показаниях С. и С. не позволяли судье признать Кучумову А.А. виновной в совершении названного правонарушения, не обоснован и опровергается их показаниями, из которых следует, что они согласуются друг с другом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела судьей районного суда приведенные требования данной нормы КоАП РФ выполнены, обстоятельства, значимые для разрешения дела, установлены правильно. Ссылка в жалобе на то, что в постановлении Кучумова А.А. признана виновной не в оставлении места ДТП, а в совершении наезда на пешехода, несостоятельна, поскольку названные обстоятельства относятся к причинам и условиям совершения административного правонарушения, и, соответственно, были отражены в оспариваемом постановлении.

Доводы жалобы относительно того, что С. является потерпевшей, однако была допрошена в качестве свидетеля, о дне рассмотрения дела не извещалась и что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствует подпись потерпевшей, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании закона. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, потерпевшим никто не признавался.

Довод защитника о том, что судья должен был вернуть протокол об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол, уже был предметом тщательного исследования судьи районного суда, ему дана надлежащая правовая оценка, вынесено соответствующее определение об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении материалов. Судьей районного суда обоснованно на основании представленных материалов было установлено, что оснований для возвращения протокола об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены должностному лицу их составившему, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таких данных, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы не содержат.

Другие доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований КоАП РФ доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного судом решения, а потому не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного по делу судебного постановления.

Постановление о привлечении Кучумовой А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено Кучумовой А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 06 февраля 2013 года, вынесенное в отношении Кучумовой А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Кучумовой А. А. адвоката Чемерзова Д.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда Л.Г. Школяр