Постановление Томского областного суда от 14 июня 2013 г. по делу N 4а-145/2013

Заместитель председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев жалобу Севанькаева И. Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Томского судебного района Томской области от 25 февраля 2013 года и решение судьи Томского районного суда Томской области от 03 апреля 2013 года, вынесенные в отношении Севанькаева И.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Томского судебного района Томской области от 25.02.2013, оставленным без изменения решением судьи Томского районного суда Томской области от 03.04.2013, Севанькаев И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе Севанькаев И.Б. просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела в судах первой и второй инстанции, хотя уведомлял о том, что болен и не может участвовать в судебном заседании. Мировым судьей его ходатайство было отклонено по причине неверного оформления листа нетрудоспособности, в суде второй инстанции - по причине не предоставления данного листа. Судья районного суда посчитал, что он, находясь на амбулаторном лечении, мог присутствовать в судебном заседании. Однако, по его мнению, возможность добраться в больницу и разговаривать с врачом о болезнях не означает, что он способен адекватно отстаивать свои права в суде. Считает, что судебными инстанциями было нарушено его право на защиту.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы Севанькаева И.Б., оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что Севанькаев И.Б. 22.12.2012 в 09 часов 45 минут управлял автомобилем " /__/", государственный регистрационный знак /__/, на /__/ в /__/ в состоянии опьянения.

Факт совершения Севанькаевым И.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием для отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица 54 НО N 359941, в соответствии с которым 22.12.2012 у Севанькаева И.Б. установлено состояние опьянения - 0,45 промилле, 0,225 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 5, 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), объяснениями понятых Я., П. (л.д. 8, 9), рапортом инспектора ДПС (л.д. 11). Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем мировой судья и судья районного суда правомерно положили их в основу принятых судебных актов.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Севанькаева И.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств.

В ходе рассмотрения дела судьей Томского районного суда Томской области все доводы жалобы проверены, материалы дела исследованы в полном объеме, представленные доказательства оценены в совокупности. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в отсутствие Севанькаева И.Б., отказав в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью, проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был мотивированно отклонен как несостоятельный.

Часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ закрепляет специальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (в том числе право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника). Данными правами указанное лицо может пользоваться с момента возбуждения дела об административном правонарушении на любой стадии производства по делу.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи Новосибирского судебного района Новосибирской области от 08.02.2013 (л.д. 18) было удовлетворено ходатайство Севанькаева И.Б. о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Томского судебного района Томской области данное дело было принято к производству и назначено к рассмотрению на 09 часов 30 минут 25.02.2013 (л.д. 27). 21.02.2013 Севанькаев И.Б. обратился с ходатайством об отложении рассмотрения дела до 01.03.2013 в связи с болезнью (л.д. 30-31).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи от 25.02.2013 Севанькаеву И.Б. было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (л.д. 32), а само дело было рассмотрено по существу в его отсутствие.

Такой вывод мирового судьи является правильным, так как из приложенной к ходатайству об отложении рассмотрения дела копии листка временной нетрудоспособности следует, что в период с 19.02.2013 по 25.02.2013 Севанькаев И.Б. находился на лечении. Доказательств того, что по состоянию здоровья Севанькаев И.Б. не мог участвовать в судебном заседании по делу об административном правонарушении, представлено не было.

При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Севанькаева И.Б. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Рассмотрение жалобы Севанькаева И.Б. на постановление мирового судьи было назначено на 16 часов 30 минут 03.04.2013, о чем последний был извещен надлежащим образом (л.д. 51, 52). 03.04.2013 в 15 часов 53 минуты Севанькаев И.Б. обратился в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. Вместе с тем доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представил.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело, вправе отказать в удовлетворении ходатайства. Учитывая изложенное, вывод судьи районного суда о возможности рассмотреть дело в отсутствие Севанькаева И.Б. является верным, оснований сомневаться в его обоснованности не имеется.

Таким образом, право Севанькаева И.Б. на судебную защиту судьями первой и второй инстанции не нарушено.

Другие доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований КоАП РФ доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного судом решения, а потому не могут быть приняты во внимание.

Постановление о назначении Севанькаеву И.Б. административного наказания вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено Севанькаеву И.Б. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Томского судебного района Томской области от 25 февраля 2013 года и решение судьи Томского районного суда Томской области от 03 апреля 2013 года, вынесенные в отношении Севанькаева И. Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Севанькаева И. Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда Л.Г. Школяр