Постановление Томского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 4а-138/2013

Заместитель председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев надзорную жалобу защитника Курочкина Е. С. Цынтина А. В. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 Кировского судебного района г.Томска, от 08 октября 2012 года и решение судьи Кировского районного суда г.Томска от 08 февраля 2013 года, вынесенные в отношении Курочкина Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 Кировского судебного района г.Томска, от 08.10.2012 Курочкин Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда г.Томска от 08.02.2013 указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Курочкина Е.С. Цынтин А.В. просит проверить законность и обоснованность вступивших в законную силу судебных актов. Полагает, что дело неправомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие защитника, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 08.10.2012. Защитник, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должен быть извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку он не наделен обязанностью самостоятельно выяснять такую информацию.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника Курочкина Е.С. Цынтина А.В., оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 14.09.2012 в 19 час. 00 мин. Курочкин Е.С., управляя автомобилем " /__/", государственный регистрационный знак /__/, по /__/ в /__/ с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка) в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), рапортом инспектора ДПС (л.д.8). Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми. При таких обстоятельствах действия Курочкина Е.С. были правильно квалифицированы по вмененной статье.

Довод защитника Курочкина Е.С. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, является несостоятельным по мотивам, указанным в решении судьи Кировского районного суда г.Томска от 08.02.2013. Кроме того, Курочкин Е.С. и его защитник Цынтин А.В. участвовали в судебном заседании при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи, имели реальную возможность осуществить все представленные им законом процессуальные права, включая право представлять доказательства, заявлять ходатайства об их истребовании, приводить доводы в обоснование своей позиции, однако данными правами воспользоваться не пожелали, никаких доводов по существу совершения вменяемого в вину Курочкина Е.С. правонарушения, доказательств их подтверждающих, либо ходатайств об их истребовании не представили.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Курочкина Е.С. состава вмененного административного правонарушения, вжалобе не приведено.

Все представленные доказательства оценены судьями обеих инстанций в совокупности, выводы о наличии события правонарушения и виновности Курочкина Е.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Постановление о привлечении Курочкина Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Курочкину Е.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 Кировского судебного района г.Томска, от 08 октября 2012 года и решение судьи Кировского районного суда г.Томска от 08 февраля 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Курочкина Е. С. Цынтина А. В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда Л.Г. Школяр