Решение Томского областного суда от 24 июня 2013 г. по делу N 7-147/2013

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу Мардояна С. И. на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 07 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС Управления ГИБДД УВД по Томской области 70 ПД N 632927 от 20.03.2013 Мардоян С.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мардоян С.И. 10.04.2013 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление 70 ПД N 632927 от 20.03.2013 - отменить, производство по делу прекратить. Одновременно с подачей жалобы ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование в порядке ст. 30.3 ч.2 КоАП РФ, полагая, что изначально жалоба была подана им своевременно - 27.03.2013, но возвращена определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 29.03.2013 без рассмотрения.

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 07 мая 2013 года Мардояну С.И. отказано в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 20 марта 2013 года, жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Мардоян С.И. обратился с жалобой, в которой просит определение отменить, восстановить срок обжалования постановления должностного лица. По его мнению, определение вынесено необоснованно, без учета всех обстоятельств дела. Ссылаясь на фактические обстоятельства привлечения к административной ответственности, в обоснование жалобы указывает, что постановлением от 20.03.2013 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, а 21.03.2013 - по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не согласившись с такими решениями, 27 марта 2013 года подал жалобу в Кировский районный суд г. Томска с просьбой об отмене указанных постановлений, при этом у него были доказательства его невиновности - заключение специалиста - автотехника, полученные им самостоятельно, так как его ходатайство о проведении экспертизы судом было отклонено. Поскольку вменяемые ему правонарушения, якобы, были совершены им одномоментно, при их рассмотрении надлежало исследовать одни и те же письменные доказательства, заслушать одних и тех же свидетелей, то он просил, чтобы обе жалобы были рассмотрены одновременно, в одном судебном заседании, полагая, что таким образом будет сэкономлено, в том числе, и судебное время. Однако 29 марта 2013 года Кировским районным судом г. Томска его жалоба оставлена без рассмотрения. Он получил жалобу по почте 04.04.2013, вечером, в связи с тем, что это был конец рабочей недели, полагая, что у него есть запас времени до 14 апреля (с учетом срока обжалования определения), подал жалобу 10 апреля, поскольку ему было необходимо время для подготовки текста самой жалобы и копий документов. Полагает, что, отказывая ему в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, тем самым нарушается его конституционное право на восстановление нарушенных прав и на судебную защиту.

В судебном заседании Мардоян С.И. и его защитник Тюляндина С.Г. доводы жалобы поддержали.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Мардояна С.И. и его защитника, нахожу определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 07 мая 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая Мардояну С.И. в восстановлении срока на обжалование постановления, судья пришел к выводу о том, что, поскольку заявителем не представлено уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, ходатайство Мардояна С.И. о восстановлении срока подлежит отклонению.

Из постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении Мардояна С.И. к административной ответственности в виде административного штрафа от 20 марта 2013 серии 70 ПД N 632927 следует, что копия указанного постановления была вручена Мардояну С.И. 20 марта 2013 года, о чем свидетельствует его подпись.

27.03.2013 в Кировский районный суд г. Томска поступила жалоба Мардояна С.И., с просьбой об отмене постановления от 20.03.2013, вынесенного инспектором ОБ ДПС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Томска от 21.03.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, которая определением от 29.03.2013 возвращена заявителю, поскольку подача одной жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях недопустима.

Копия определения Кировского районного суда г. Томска от 29.03.2013 получена Мардояном С.И. 04.04.2013.

В суд с жалобой на указанное постановление, поданной с соблюдением установленного законом порядка обжалования, Мардоян С.И. обратился 10 апреля 2013 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на жалобе, таким образом, Мардояном С.И. были предприняты меры к устранению недостатков в кратчайшие сроки, с учетом выходных дней.

При таких обстоятельствах, в данном случае, основания для восстановления срока имелись, в связи с чем определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление 70 ПД N 632927 от 20 марта 2013 года подлежит отмене как незаконное.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в Кировский районный суд г. Томска для нового рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 07 мая 2013 года отменить.

Жалобу Мардояна С.И. на постановление инспектора ОБ ДПС 70 АБ N 632927 от 20.03.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, направить в Кировский районный суд г. Томска на новое рассмотрение.

Судья А.И. Гончаров