Решение Томского областного суда от 11 июня 2013 г. по делу N 7-141/2013

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Левченко О.В. на решение судьи Северского городского суда Томской области от 22 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии г. Северска ЗАТО Северск Томской области N 583 от 26.03.2013 Левченко О.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Согласно постановлению 04.03.2013 в 10 часов 00 минут было выявлено, что при производстве работ по содержанию внутриквартальных территорий в соответствии с муниципальным контрактом, заключенным с /__/ по санитарной очистке и текущему содержанию внутриквартальных территорий /__/ в январе-мае 2013 года (квартал /__/, /__/), не очищены от снежного покрова проезды по адресу: /__/ и /__/. При повторном контроле за состоянием территории 05.03.2013 в 10 час. 00 мин. выявлено, что меры по очистке проездов не приняты, проезды находятся в неудовлетворительном состоянии. Таким образом, директором ООО "ЖЭУ-9" Левченко О.В. был нарушен п. 49 Правил благоустройства и озеленения городского округа ЗАТО Северск Томской области от 15.04.2010 N 95/16 (далее - Правила).

Решением судьи Северского городского суда Томской области от 22.04.2013 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, Левченко О.В. обратился с жалобой, в которой просит решение 26.04.2013 отменить. В обоснование требований жалобы указал, что при составлении протокола не были учтены природный и экономические факторы. ООО "ЖЭУ-9" должно производить уборку и содержание территории не в соответствии с фактическим объемом работ и учетом природных факторов, а в соответствии с запланированным объемом финансирования вне зависимости от произведенных затрат. Работы по контракту должны выполняться на основании графика, в котором установлены периодичность выполнения работ 28 раз за 4 месяца, то есть 7 раз в месяц. Полагает, что в соответствии с условиями контракта ООО "ЖЭУ-9" является лишь исполнителем и субъектом гражданско-правовых отношений, которые не могут трансформироваться в административные. Считает, что протокол об административном правонарушении был составлен с процессуальным нарушениями: факт обнаружения правонарушения 04.03.2013 ничем не подтвержден, протокол подписывался не понятыми, а свидетелями - заинтересованными лицами, протоколом не установлен факт нарушения п. 49 Правил. Полагает, что была неправильно произведена квалификация правонарушения, поскольку он не относится к лицам, указанным в п. 10 Правил.

В судебное заседание Левченко О.В. и представитель административной комиссии г. Северска ЗАТО Северск Томской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, а потому судья считает возможным рассмотреть дело в их остутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Левченко О.В., судья приходит к выводу, что решение судьи Северского городского суда Томской области от 22.04.2013 отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях нарушение установленных органами местного самоуправления правил по благоустройству, озеленению территории влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства населенных пунктов на территории Томской области.

В соответствии с п. 49 Правил благоустройства и озеленения городского округа ЗАТО Северск Томской области от 15.04.2010 N 95/16 в зимний период уборка снега и снежно-ледяных образований с проезжей части проспектов, улиц, переулков, проездов, площадей, мостов, тротуаров, остановочных пунктов, стоянок маршрутных такси, пешеходных переходов, подходов к дошкольным и общеобразовательным учреждениям, медицинским учреждениям, в скверах производится в соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р.50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221, и Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятыми и введенными в действие Письмом Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис, и обеспечивает безопасное движение транспорта и пешеходов при любых погодных условиях. При этом уборка производится с учетом категории территории, предельный срок вывоза снега составляет 10 дней с момента окончания уборки.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в решении судьи сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Левченко О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, Уставом ООО "ЖЭУ-9", приказом ООО "ЖЭУ-9" о приеме Левченко О.В. на работу в качестве директора, муниципальным контрактом N 17 от 04.01.2013, заключенным между /__/ (заказчик) и ООО "ЖЭУ-9" (исполнитель), предметом которого являются работы по санитарной очистке и текущему содержанию внутриквартальных территорий /__/ в январе-мае 2013 года (квартал N /__/, /__/).

Оценка имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам дана судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые реквизиты, зачеркиваний и сокращений текста не имеется. Довод жалобы о заинтересованности свидетелей И., С. необоснован, поскольку ничем объективно не подтвержден.

Довод жалобы о том, что ООО "ЖЭУ-9" является субъектом гражданско-правовых отношений, которые не могут трансформироваться в административные, работы по контракту должны выполняться с периодичностью 7 раз в месяц вне зависимости от каких-либо условий, несостоятелен, опровергается условиями муниципального контракта N 17 от 04.01.2013, согласно п. 2.1.11 которого при отсутствии снежного покрова в осенне-зимний период или при наличии снежного покрова в весенне-летний период исполнитель обязан на основании протокола, согласованного с /__/ и метеосводки, согласовать с заказчиком изменение кратности работ, а потому не может повлечь отмену судебного решения. Кроме того, из имеющегося в материалах дела графика выполнения работ, являющегося приложением к муниципальному контракту N 17 от 04.01.2013, не следует, что с указанной кратностью должны производиться соответствующие работы в марте 2013 года.

Иные доводы жалобы являлись предметом тщательной проверки судьи городского суда и обоснованно были отвергнуты по мотивам, приведенным в решении. Оснований не соглашаться с выводами судьи Северского городского суда Томской области не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Левченко О.В. в совершении названного правонарушения является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы в Северском городском суде Томской области доводы Левченко О.В. были проверены судьей и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 22.04.2013 приведены исчерпывающие мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Левченко О.В. к административной ответственности по ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену решения, не установлено.

Мера наказания Левченко О.В. определена в минимальных пределах санкции ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Северского городского суда Томской области от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, а жалобу Левченко О.В. - без удовлетворения.

Судья А.И. Гончаров