Постановление Томского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 4а-133/2013

Заместитель председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев надзорную жалобу Шошина И. И. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского судебного района г.Томска от 11 декабря 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 26 февраля 2013 года, вынесенные в отношении Шошина И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского судебного района г.Томска от 11.12.2012 Шошин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 26.02.2013 указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Шошин И.И. просит проверить законность и обоснованность вступивших в законную силу судебных актов. Полагает, что дело неправомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие защитника Шошина И.И. Цынтина А.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний 03.12.2012 и 11.12.2012. Защитник, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должен быть извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку он обладает с ним равными правами.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы Шошина И.И., оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 27.10.2012 в 02 час. 45 мин. Шошин И.И., управляя автомобилем " /__/", государственный регистрационный знак /__/, в районе дома /__/ с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), рапортом инспектора ДПС (л.д.9). Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми. При таких обстоятельствах действия Шошина И.И. были правильно квалифицированы по вмененной статье.

Довод Шошина И.И. о том, что его защитник Цынтин А.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, является несостоятельным по мотивам, указанным в решении судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 26.02.2013. Кроме того, защитник Шошина И.И. участвовал в судебном заседании при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи, имел реальную возможность осуществить все представленные ему законом процессуальные права, включая право представлять доказательства, заявлять ходатайства об их истребовании, приводить доводы в обоснование своей позиции, однако данными правами воспользоваться не пожелал, никаких доводов по существу совершения вменяемого в вину Шошину И.И. правонарушения, доказательств их подтверждающих, либо ходатайств об их истребовании не представил.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Шошина И.И. состава вмененного административного правонарушения, в жалобе не приведено.

Все представленные доказательства оценены судьями обеих инстанций в совокупности, выводы о наличии события правонарушения и виновности Шошина И.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Постановление о привлечении Шошина И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шошину И.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского судебного района г.Томска от 11 декабря 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу Шошина И. И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда Л.Г. Школяр