Постановление Томского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 4а-118/13

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев надзорную жалобу Сыркина И. В. на постановление мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 07 августа 2012 года и решение судьи Парабельского районного суда Томской области от 08 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 07.08.2012 Сыркин И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Решением судьи Парабельского районного суда Томской области от 08.11.2012 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Сыркин И.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения. Указал, что при освидетельствовании применялся использованный мундштук. Он был не согласен с показаниями прибора, однако не был направлен на медицинское освидетельствование. Инспектором не были представлены документы на алкотестер. Его объяснениям судьями не дана надлежащая оценка. Написал о согласии с результатами освидетельствования, так как не желал быть привлеченным к административной ответственности за неподчинение требованиям сотрудника полиции. Показаниям свидетеля В. не уделено внимание. Данный свидетель не видела, как инспектор распечатал новый мундштук, как он вставлялся в прибор, как водитель продувал прибор; показания алкотестера она не помнит; не помнит, просил ли он направить его на медицинское освидетельствование; не видела, как он подписывал акт освидетельствования; не слышала, что сотрудником предлагалось пройти освидетельствование. В. не понимала и не осознавала, для чего была приглашена. Имеются сомнения по поводу присутствия понятого К. Права и обязанности понятых им не разъяснялись, что подтвердили оба свидетеля. Их показания противоречивы. Имеются противоречия и во времени составления протоколов. Кроме того, понятые показали, что протокол об административном правонарушении не подписывали, однако их подписи в нем имеются. Их подписи в документах существенно различаются. ГИБДД по судебному запросу никакие документы не представляли на алкотестер. Считает, что имеются сомнения в правильности показаний алкотестера. Бумажный носитель с распечаткой результата освидетельствования не соответствует образцу, установленному законодательством, а также различны с теми, которые указаны в акте освидетельствования. На бумажном носителе отсутствуют подписи понятых.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление и решение отмене или изменению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из представленных материалов дела следует, что 26.05.2012 в 12 час. 15 мин. на 139 км трассы /__/ Сыркин И.В. управлял автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Сыркиным И.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем, рапортом инспектора ДПС, показаниями свидетелей К. и В., оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности. Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми. При таких обстоятельствах действия Сыркина И.В. были правильно квалифицированы по вмененной статье.

Присутствие двух понятых при осуществлении процессуальных действий зафиксировано в протоколах, копии которых были вручены Сыркину И.В., замечаний и дополнений от него не поступало. При таких обстоятельствах у суда надзорной инстанции нет оснований сомневаться в том, что они были получены с соблюдением действующего законодательства.

Довод о сомнениях в присутствии понятых опровергается пояснениями и самого Сыркина И.В., данными в судебном заседании 08.11.2012 (л.д.74).

Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Результаты освидетельствования бесспорно подтверждают, что Сыркин И.В. находился в состоянии опьянения. Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО N117145 от 26.05.2012 Сыркин И.В. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен.

Факт того, что при освидетельствовании применялся использованный мундштук, ничем не подтвержден.

Утверждение Сыркина И.В. о том, что он был не согласен с показаниями прибора, однако не был направлен на медицинское освидетельствование, опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Довод заявителя о том, что инспектором не были предоставлены документы, на алкотестер не опровергают выводов судей о доказанности вины Сыркина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Показаниям всех допрошенных свидетелей судьями дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Противоречия во времени составления протоколов отсутствуют, так как протокол об отстранении от управлении транспортным средством составлен 26.05.2012 в 15 час. 40 мин., а протокол об административном правонарушении составлен 26.05.2012 в 16 час. 10 мин.

Объяснение тому, что ГИБДД по судебному запросу никакие документы не представляли на алкотестер, имеется в ответе ГИБДД (л.д.66), из которого следует, что анализатор концентрации паров этанола "АКПЭ-01М" N5546 в настоящее время находится на поверке в г.Новосибирске.

Оценивая остальные приведенные в надзорной жалобе доводы Сыркина И.В., суд надзорной инстанции приходит к выводу о том, что они факт совершения Сыркиным И.В. правонарушения не опровергают, не свидетельствуют о каких-либо процессуальных нарушениях при документировании события правонарушения.

Других доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Сыркина И.В. состава административного правонарушения, надзорная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела мировой судья и судья вышестоящей инстанции всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения.

Постановление о привлечении Сыркина И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сыркину И.В. в минимальных пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 07 августа 2012 года и решение судьи Парабельского районного суда Томской области от 08 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сыркина И. В. оставить без изменения, жалобу Сыркина И. В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда С.М. Антонов