Решение Томского областного суда от 20 мая 2013 г. по делу N 7-116/2013

Судья Томского областного суда Шефер И.А., рассмотрев дело по жалобе инспектора центра АФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Куликова А.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ центра АФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 11 января 2013 года Петров А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ 08.01.2013 в 15 часов 43 минуты на 163 км трассы /__/- /__/ водитель автомобиля /__/ госномер /__/ Петров А.А. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч, при разрешенной скорости на данном участке местности 60 км/ч.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26 марта 2013 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением судьи, инспектор центра АФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Куликова А.В. обратилась с жалобой в областной суд, просит решение отменить. В обоснование доводов указала, что в соответствии с п. 6 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ, постанволение вынесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям ст. 29.10. КоАП РФ.

Податель жалобы Куликова А.В., в судебном заседании жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным.

Петров А.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26 марта 2013 года подлежат оставлению без изменения.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26 марта 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Петрова А.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за данное правонарушение установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. В настоящее время срок давности для привлечения к административной ответственности Петрова А.А. за событие, имевшее место 08 января 2013 года, истек, производство по делу в отношении него было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Петрова А.А. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Куликова А.В. оставить без изменения, жалобу инспектора центра АФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Куликовой А.В. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда И.А. Шефер