Решение Томского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 7-86/2013

Судья Томского областного суда Шефер И.А., рассмотрев дело по жалобе Латыголец Д. П. на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 18 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Латыголец Д.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД от 31 января 2013 года Латыголец Д.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

14 февраля 2013 года в Кировский районный суд г. Томска на данное постановление подана жалоба.

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 18 февраля 2013 года жалоба возвращена Латыголец Д.П. в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

Не согласившись с вынесенным судьей определением, Латыголец Д.П. обратился с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления с указанием уважительных причин было приложено к жалобе.

Латыголец Д.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не подавал, в связи с чем судья, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 18 февраля 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая решение о возврате жалобы Латыголец Д.П. на постановление по делу, судья в определении указал, что жалоба на постановление подана в Кировский районный суд г. Томска 14.02.2013 за пределами установленного срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Однако с такими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку на третьем листе жалобы в приложении под номером 21 указано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Каких-либо актов об отсутствии указанных в приложении документов в материалах дела не имеется.

Согласно сопроводительному письму от 19.02.2013 N 12-54/13 обжалуемое определение от 18.02.2013 и жалоба с приложением на 46 л. направлены в адрес Латыголец Д.П. Приложение документов в сопроводительном не конкретизировано, что также не свидетельствует об отсутствии ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 31.01.2013 было заявлено Латыголец Д.П., однако рассмотрено по существу судьей Кировского районного суда г. Томска не было.

С учетом изложенных обстоятельств определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 18 февраля 2013 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 18 февраля 2013 года отменить.

Дело по жалобе Латыголец Д. П. на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД от 31 января 2013 года возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Томска.

Судья Томского областного суда И.А. Шефер