Постановление Томского областного суда от 25 марта 2013 г. по делу N 4а-33/13

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу Симонова В. Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Томска от 22 октября 2012 года и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 25 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Томска от 22.10.2012 Симонов В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 25.12.2012 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Симонов В.Н. просит проверить законность и обоснованность постановленных по делу судебных актов. В обоснование доводов жалобы указал, что мировым судьей не был исследован вопрос допустимости в качестве доказательств протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование. Не проверены обстоятельства соблюдения установленного порядка направления его на медицинское освидетельствование, в том числе присутствие понятых.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление и решение отмене или изменению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090).

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 01.10.2012 в 22 час. 40 мин. на /__/, в /__/ Симонов В.Н. управляя автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, с признаками опьянения (резкий запах алкоголя изо рта), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Симоновым В.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями К. и В., рапортом инспектора ДПС, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в их совокупности. Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми. При таких обстоятельствах действия Симонова В.Н. были правильно квалифицированы по вмененной статье.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт отказа водителя транспортного средства от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт был установлен судебными инстанциями на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела и жалобы.

Довод Симонова В.Н. о том, что не проверены обстоятельства соблюдения установленного порядка направления его на медицинское освидетельствование, в том числе присутствие понятых, не состоятелен так как все процессуальные документы были составлены в присутствии понятых, как того требуют положения ст. 27.12 КоАП РФ. Это подтверждено, в частности, указанием персональных данных понятых, заверенных их же подписями. При таких обстоятельствах у судей не имелось оснований полагать, что они не присутствовали.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Симонова В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Таким образом, совершенное Симоновым В.Н. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мера наказания Симонову В.Н. определена в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При возбуждении дела об административном правонарушении, а также при его рассмотрении каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые бы могли служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановления и решения, установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Томска от 22 октября 2012 года и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 25 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Симонова В. Н. оставить без изменения, надзорную жалобу Симонова В. Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда С.М. Антонов