Решение Томского областного суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 7-78/2013

Судья Томского областного суда Шефер И.А., рассмотрев дело по жалобе Ерендеевой Л.Э. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 20 декабря 2012 года и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 14 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 20 декабря 2012 года Ерендеева Л.Э. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 19 декабря 2012 года в 08 часов 33 минуты Ерендеева Л.Э., управляя автомобилем /__/, г/н /__/, на /__/ при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.

Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 14 февраля 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, Ерендеева Л.Э. обратилась с жалобой в областной суд, в которой просит его отменить, поскольку считает, что правила дорожного движения, предусмотренные п. 13.8, она не нарушала.

В судебном заседании Ерендеева Л.Э. жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным.

Т., Д., Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 20 декабря 2012 года и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 14 февраля 2013 года подлежат оставлению без изменения.

Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, несостоятельны, поскольку факт совершения Ерендеевой Л.Э. указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой происшествия; письменными объяснениями Н., Т., Ерендеевой Л.Э.; показаниями свидетеля Н., данными в судебном заседании, которыми она подтвердила нахождение автомобиля /__/ перед столкновением на перекрестке и осуществление им маневра поворота с /__/; объяснениями в судебном заседании инспектора ДПС Л., Ерендеевой Л.Э.; справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Оценка имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам дана судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку выводы судьи о наличии вины Ерендеевой Л.Э. в совершении вменяемого ей правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в процессе рассмотрения дела, и собранных по делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения данного водителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Изложенные в жалобе Ерендеевой Л.Э. доводы относительно соблюдения ею при управлении транспортным средством требований Правил дорожного движения РФ были предметом детального изучения при рассмотрении жалобы судьей районного суда по делу об административном правонарушении и по мотивам, приведенным в решении судьи, правильно признаны необоснованными.

Нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления должностным лицом и решения судьей районного суда не установлено.

Мера наказания Ерендеевой Л.Э. определена в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 20 декабря 2012 года и решения судьи Кировского районного суда г. Томска от 14 февраля 2013 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 20 декабря 2012 года и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 14 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Ерендеевой Л.Э. оставить без изменения, жалобу Ерендеевой Л.Э. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда И.А. Шефер