Постановление Томского областного суда от 08 апреля 2013 г. по делу N 4а-32/13

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев надзорную жалобу Садырова Б. Т. на постановление мирового судьи судебного участка Александровского судебного района Томской области от 26 сентября 2012 года и решение судьи Александровского районного суда Томской области от 07 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Александровского судебного района Томской области от 26.09.2012 Садыров Б.Т. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Решением судьи Александровского районного суда Томской области от 07.12.2012 данное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Садыров Б.Т. просит проверить законность и обоснованность постановленных по делу судебных решений. Указал, что судья второй инстанции дело рассмотрел формально, его вина была заранее установлена судьями. Административный материал составлен с нарушениями. Фамилии понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении от управления транспортным средством написаны неразборчиво. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указаны основания для направления на медицинское освидетельствование, в связи с чем у инспектора ДПС не было оснований для отстранения его от управления транспортным средством. В протоколе об административном правонарушении данных о приборе и о результатах не указано. Полагает, что указанные документы подлежат исключению из числа доказательств. Сотрудниками полиции был нарушен порядок проведения освидетельствования. Так, оснований полагать, что он - Садыров Б.Т. находился в состоянии опьянения, не было. Акт и рапорты инспекторов содержат разные основания для направления на освидетельствования, в протоколе об отстранении от управления и об административном правонарушении информация о признаках отсутствует. На рапорте инспектора ДПС отсутствуют резолюция и отметка о регистрации в КУСП. Данный рапорт является свидетельскими показаниями, в связи с чем инспектор должен быть предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ. Понятые поставили в протоколах свои подписи, их объяснения в материалах дела отсутствуют, а потому они не были ознакомлены с положениями ст. 25.7 и 17.9 КоАП РФ. Сотрудники ГИБДД имеют непосредственную заинтересованность в исходе дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление и решение отмене или изменению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из представленных материалов дела следует, что 21.09.2012 в 22 час. 50 мин. на /__/ Садыров Б.Т. управлял автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Садыровым Б.Т. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N90 от 21.09.2012, рапортом инспектора ДПС, показаниями свидетеля М., оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности. Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми. При таких обстоятельствах действия Садырова Б.Т. были правильно квалифицированы по вмененной статье.

Так, согласно протоколу 70 АА N074654 от 21.09.2012 Садыров Б.Т. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Пройти медицинское освидетельствование Садыров Б.Т. согласился.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N90 от 21.09.2012 у Садырова Б.Т. установлено состояние опьянения. Показания проборов в 23 час. 10 мин. 0,529 мг/л, в 23 час. 35 мин. 0,54 промилле.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанные протоколы и акт составлены уполномоченными лицами, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Факт того, что судья второй инстанции дело рассмотрел формально, и вина Садырова Б.Т. была заранее установлена судьями, ничем не подтвержден.

Утверждение о том, что фамилии понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении от управления транспортным средством написаны неразборчиво, опровергается данными документами, из которых ясно без всяких сомнений, что в качестве понятых указаны М. и Ч..

Указание в надзорной жалобе, что в протоколе об административном правонарушении не отражены сведения о приборе и о результатах, основано на неверном толковании норм КоАП РФ.

Часть 2 ст. 28.2 КоАП РФ содержит перечень обязательных сведений, которые подлежат отражению в протоколе об административном правонарушении, а также диспозитивную норму, позволяющую должностному лицу, составляющему протокол указать иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки утверждению в надзорной жалобе, протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ДПС в отношении Садырова Б.Т. по своей форме и содержанию соответствует нормам статьи 28.2 КоАП РФ.

Мнение Садырова Б.Т. о том, что оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения, не было, опровергается протоколом 70 АА N074654 от 21.09.2012, согласно которому он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Довод о том, что рапорт инспектора ГИБДД не содержит отметки о регистрации в Книге учета сообщений о происшествиях, а потому не может служить доказательством по делу, не основан на законе. КоАП РФ не содержит перечня документов и иных форм выражения сведений, которые могли бы быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Единственное требование к доказательствам - это их относимость и допустимость. Отсутствие на рапорте штампа о регистрации в вышеуказанной Книге не влечет признание его недопустимым доказательством и не свидетельствует о том, что изложенные в нем обстоятельства правонарушения недостоверны.

Не нашло своего подтверждения и то, что сотрудники ГИБДД имеют непосредственную заинтересованность в исходе дела.

Доводы о том, что понятые просто поставили свои подписи в протоколах, а также о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, были предметом рассмотрения жалобы судьей второй инстанции, им дана мотивированная оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Оценивая остальные приведенные в надзорной жалобе доводы Садырова Б.Т., суд надзорной инстанции приходит к выводу о том, что они факт совершения Садыровым Б.Т. правонарушения не опровергают, не свидетельствуют о каких-либо процессуальных нарушениях при документировании события правонарушения.

Других доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Садырова Б.Т. состава административного правонарушения, надзорная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела мировой судья и судья вышестоящей инстанции всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения.

Постановление о привлечении Садырова Б.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Садырову Б.Т. в минимальных пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Александровского судебного района Томской области от 26 сентября 2012 года и решение судьи Александровского районного суда Томской области от 07 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Садырова Б. Т. оставить без изменения, жалобу Садырова Б. Т. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда С.М. Антонов