Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-3136/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей: Черемисина Е.В., Миркиной Е.И.,

при секретаре Кошкиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к Классену П. Я. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

по встречному иску Классена П. Я. к департаменту экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска о признании незаключенным договора аренды

по апелляционной жалобе департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска на решение Советского районного суда г. Томска от 12.07.2013.

Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., объяснения представителя департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска Ивановой Е.О., поддержавшей доводы жалобы, представителя Классена П.Я. Яковлева Б.П., возражавшего против отмены судебного акта, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска обратился в суд с иском к Классену П.Я. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений N Б-1-2427 от 12.07.2001 за период с 01.04.2011 по 31.08.2012 в размере /__/ рублей, пени за период с 06.04.2011 по 31.08.2012 в размере /__/ рублей.

В обоснование требований истцом указано, что 12.07.2001 департамент недвижимости администрации г.Томска, МУ "Томское городское имущественное казначейство" и Классен П.Я. заключили договор аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, NБ-1-2427, по условиям которого арендатору передано во временное владение и пользование для использования под творческую мастерскую нежилое помещение общей площадью /__/ кв.м (номер помещений на поэтажном плане: в мезонине /__/), расположенное по адресу: /__/. В соответствии с пунктом 9.1 вышеназванного договора арендная плата вносится арендатором на месяц вперед каждого 5 числа текущего месяца. Обязанности по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Размер задолженности за период с 01.04.2011 по 31.08.2012 составляет /__/ рублей. Согласно пункту 1 соглашения от 26.12.2011 об изменении и дополнении договора аренды N Б-1-2427 от 12.07.2001 арендатор в случае неисполнения обязанности по внесению арендной платы уплачивает арендодателю за каждый день пеню в размере 0,1% от просроченной суммы.

Классен П.Я. обратился с встречным иском, в котором просил признать незаключенным договор аренды на неопределенный срок, указав, что договор аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, NБ-1-2427 от 12.07.2001 заключен на срок с 01.10.2000 по 01.10.2010. Поскольку Классен П.Я. после истечения срока действия договора помещением, переданным по договору аренды, не пользовался, то оснований для возобновления договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика Яковлев Б.П. иск не признал, встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в соответствующем исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении первоначального иска, встречный иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска просит решение суда отменить. Указывает, что суд не принял во внимание доказательства заключенности договора аренды на новый срок: соглашение от 26.12.2011 об изменении и дополнении договора аренды NБ-1-2427 от 12.07.2001, а также платежные поручения, по которым ответчиком вносилась арендная плата. Отказ от договора аренды был заявлен ответчиком только 08.11.2012. Из содержания акта обследования от 29.03.2012 не следует, что обследовались переданные по договору аренды помещения. Ссылка в акте обследования от 29.03.2012 на обстоятельства, имевшие место в декабре 2010 года (неиспользование нежилых помещений), не имеет документального подтверждения. Вывод суда о том, что действующим законодательством не установлено обязательного требования о возврате имущества по договору аренды, противоречит положению п.1 ст.655 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 6.1.4, 6.2.12 договора аренды N Б-1-2427 от 12.07.2001.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение не соответствует вышеприведенным требованиям процессуального закона.

Согласно абз.1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абз.2 п.2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью г.Томска, от 12.07.2001 NБ-1-2427 Классен П.Я. получил в аренду нежилое помещение по адресу: /__/ площадью /__/ кв.м (номера помещений на поэтажном плане: /__/). В п. 11.1 договора установлен срок его действия с 01.10.2000 по 01.10.2010.

Имущество принято арендатором по акту от 01.10.2000.

В письме от 08.11.2012 Классен П.Я. просил департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью принять отказ от указанного договора аренды. По акту приема-передачи от 08.11.2012 арендованные Классеном П.Я. нежилые помещения переданы им арендодателю в лице департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска и муниципального бюджетного учреждения "Томский городской центр инвентаризации и учета".

Между Классеном П.Я., с одной стороны, департаментом экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска и муниципальным бюджетным учреждением "Томский городской центр инвентаризации и учета", с другой стороны, 26.12.2011 заключено соглашение об изменении и дополнении договора аренды N Б-1-2427 от 12.07.2001 в части арендной платы.

Также указанными сторонами подписан расчет арендной платы с 01.01.2012 за пользование арендованным по договору от 12.07.2001 имуществом.

В актах проверок арендованного имущества от 19.04.2011, от 16.12.2011 указано, что на момент проверки помещение не используется, планируется проведение текущего ремонта в срок до 01.08.2011. Проверяющими Классену П.Я. указано на наличие нарушений, в числе которых отсутствие договоров на коммунальные услуги.

В акте проверки арендованного имущества от 02.04.2012 указано, что в помещениях идет ремонт, приборы отопления имеются в наличии, произведена новая разводка, но отопление отсутствует.

Согласно акту обследования от 09.03.2012, выполненному ООО "Жилсервис", в декабре 2010 года в обследуемом помещении была отключена система отопления, помещение по назначению не использовалось (было пустым).

Из представленных доказательств следует, что после истечения срока действия договора аренды от 12.07.2001 он был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и действовал до 08.11.2012.

Об этом свидетельствует подписание Классеном П.Я. после 01.10.2010 соглашения об изменении договора аренды и расчета арендной платы, присутствие его в 2011-2012 годах в качестве арендатора при проверке состояния имущества представителями арендодателя.

Отказ от договора заявлен Классеном П.Я. только 08.11.2012. До этого времени никаких действий, свидетельствующих об отказе от договора, им не совершалось, помещения по акту арендодателю не передавались.

Вышеуказанные акты обследования 2011-2012 годов не подтверждают тот факт, что Классен П.Я. отказался от договора, а лишь свидетельствуют о проведении в помещениях ремонта, что является обязанностью арендатора в соответствии с пунктами 6.2.6, 6.2.8, 8.2 договора аренды от 12.07.2001.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с Классена П.Я. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2011 по 31.08.2012 в размере /__/ рублей, пени за период с 06.04.2011 по 31.08.2012 в размере /__/ рублей подлежат удовлетворению.

Отказ суда в удовлетворении данных требований основан на неправильном применении норм материального права и ненадлежащей оценке представленных доказательств.

Удовлетворение первоначальных требований по вышеприведенным основаниям исключает удовлетворение встречного иска о признании договора незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 3-4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Томска от 15.08.2013 отменить.

Принять новое решение, которым иск департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска к Классену П. Я. о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить.

Взыскать с Классена П. Я. в пользу департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска задолженность по арендной плате за период с 01.04.2011 по 31.08.2012 в размере /__/ рублей, пеню за период с 06.04.2011 по 31.08.2012 в размере /__/ рублей.

Взыскать с Классена П. Я. в доход бюджета муниципального образования "Город Томск" государственную пошлину в размере 5201,31 рубля.

В удовлетворении встречного иска Классена П. Я. к департаменту экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска о признании незаключенным договора аренды отказать.

Председательствующий

Судьи: