Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-3151/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Школяр Л.Г.,

судей: Мурованной М.В., Кребеля М.В.,

при секретаре: Мочаловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе истца Мещерякова Ю. А. на определение Октябрьского районного суда г.Томска от 23 августа 2013 года об отмене обеспечительных мер по делу по иску Мещерякова Ю. А. к Антуху Г. Е. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антух Г.Е. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу по иску Мещерякова Ю.А. к Антуху Г.Е. о взыскании неосновательного обогащения в виде наложения ареста на денежные средства, а в недостающей части - на имущество, принадлежащее ему в пределах /__/ рублей, принятых на основании определения суда от 22.03.2013.

В заявлении указал, что решение Октябрьского районного суда от 04.04.2013, которым иск Мещерякова Ю.А. был удовлетворен, отменено судом апелляционной инстанции с вынесением нового решения, которым в удовлетворении иска Мещерякову Ю.А. отказано. Данное решение вступило в законную силу.

В судебное заседание заявитель Антух Г.Е., заинтересованное лицо Мещеряков Ю.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г.Томска от 23 августа 2013 года на основании ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление Антуха Г.Е. удовлетворено: меры по обеспечению иска, принятые определением Октябрьского районного суда г. Томска от 22.03.2013 в виде наложения ареста на денежные средства, а в недостающей части - на имущество, принадлежащее Антуху Г.Е. на праве собственности в пределах цены иска /__/ рублей отменены.

В частной жалобе Мещеряков Ю.А. просит определение отменить, в удовлетворении заявления Антуху Г.Е. отказать, в связи с подачей 20.08.2013 кассационной жалобы в президиум Томского областного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

Как видно из дела, Мещеряков Ю.А. обратился в суд с иском к Антуху Г.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере /__/ рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2012 по 11.01.2013 в размере /__/ рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 22 марта 2013 года в порядке обеспечения указанного иска наложен арест на денежные средства, а в недостающей части - на имущество, принадлежащее Антуху Г.Е. на праве собственности в пределах цены иска /__/ рублей до исполнения решения суда.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 04 апреля 2013 года иск Мещерякова Ю.А. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 июля 2013 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Мещерякову Ю.А. отказано.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Удовлетворяя заявление Антуха Г.Е. об отмене мер по обеспечению иска, суд правильно руководствовался положениями ч. 3 ст. 144 ГПК РФ и исходил из того, что по делу, в рамках которого были приняты меры по обеспечению иска, постановлено решение суда, которым истцу отказано в удовлетворении требований, решение суда вступило в законную силу, и оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, т.к. с учетом вступившего в законную силу решения суда оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется. Сохранение мер по обеспечению иска в рамках рассмотренного и вступившего в законную силу решения суда нарушает права ответчика, в удовлетворении исковых требований к которому отказано.

Не может быть принят во внимание довод Мещерякова Ю.А. относительно подачи кассационной жалобы, т.к. вопрос о приостановлении исполнения решения суда может быть решен судьей кассационной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ при наличии соответствующей просьбы заявителя в кассационной жалобе либо ином ходатайстве.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г.Томска от 23 августа 2013 года об отмене обеспечительных мер по делу по иску Мещерякова Ю. А. к Антуху Г. Е. о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, частную жалобу истца Мещерякова Ю. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.