Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 18 октября 2013 г. по делу N 33-3149/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емельяновой Ю.С.,

судей: Клименко А.А., Уваровой В.В.,

при секретаре Биляк Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Целышковой Н. А. к Целышкову С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Целышкова С. А. на решение Кировского районного суда г. Томска от 02 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Целышкова Н.А. обратилась в суд с иском к Целышкову С.А., в котором с учетом последующего изменения исковых требований просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой /__/.

В обоснование требований указала, что является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от 22.08.2005. В указанной квартире на регистрационном учете состоит истец, ответчик и Целышкова М.С. Брак между истцом и ответчиком расторгнут 26.02.1997, семейные отношения прекращены, в связи с чем отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением. Регистрация ответчика в квартире нарушает ее права.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Целышковой Н.А., ответчика Целышкова С.А., третьего лица Целышковой М.С.

В судебном заседании представитель истца Еремченко Е.П. требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Обжалуемым решением суд на основании ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 10, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" исковые требования Целышковой Н.А. удовлетворил. Признал Целышкова С.А., /__/ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/. Указал, что решение является основанием для снятия Целышкова С.А., /__/ года рождения, с регистрационного учета по адресу: /__/.

В апелляционной жалобе представитель Целышкова С.А. Богушевич В.Г. просит решение Кировского районного суда г. Томска от 02 августа 2013 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указывает, что судом не выяснены и не установлены обстоятельства приобретения спорной квартиры, что повлекло за собой вынесение необоснованного решения.

Ссылается на то, что спорная квартира приобретена Целышковой Н.А. и Целышковым С.А. на совместно нажитые в период брака средства, полученные от продажи объектов недвижимости и автомобилей.

В возражениях на апелляционную жалобу Целышкова Н.А. считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца Целышковой Н.А., ответчика Целышкова С.А., третьего лица Целышковой М.С., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Принимая решение об удовлетворении иска и признавая Целышкова С.А. утраившим право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и Целышковым С.А. прекратились семейные отношения, при этом оснований для сохранения права пользования данным жилым помещением за Целышковым С.А. как бывшим членом семьи собственника, в том числе на определенный срок, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют как установленным по делу обстоятельствам, так и требованиям закона, правильно примененного к возникшим правоотношениям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ закреплено право собственника жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения в соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, брак между Целышковым С.А. и Целышковой Н.А. прекращен на основании решения о расторжении брака Шарыповского городского суда Красноярского края от 17.02.1997.

Целышковой Н.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 22.08.2005 на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м.

Справкой ООО "УК " /__/" от 24.04.2013 подтверждено, что в квартире, расположенной по адресу: /__/, зарегистрированы по месту жительства Целышкова Н.А., собственник (с 23.09.2005), Целышкова М.С., дочь (с 23.09.2005), Целышков С.А., муж (с 27.09.2005).

Из объяснений представителя истца при рассмотрении дела следует, что истец длительное время фактически состояла с ответчиком в брачных отношениях. После приобретения спорной квартиры в собственность Целышкова Н.А вселила в нее ответчика в качестве члена семьи - супруга. С начала 2011 года семейные отношения прекращены, ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что Целышков С.А. является бывшим членом семьи собственника, какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

В связи с тем, что Целышкову С.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 31.10.2012 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: /__/, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК в части сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира приобретена Целышковой Н.А. и Целышковым С.А. на совместно нажитые в период брака средства, судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.

Согласно статье 1 Протокола N 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

В связи с тем, что стороны на момент приобретения спорной квартиры в зарегистрированном браке не состояли, в силу положений действующего законодательства основания для возникновения права общей совместной собственности Целышковой Н.А. и Целышкова С.А. на квартиру по адресу: /__/ с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствуют.

Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства об общей долевой собственности.

Между тем право собственности Целышковой Н.А. на момент рассмотрения настоящего дела не оспорено.

Доказательств тому, что между сторонами состоялось соглашение о приобретении квартиры по адресу: /__/ в общую собственность, при приобретении данной квартиры использованы денежные средства ответчика, последним не представлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Томска от 02 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Целышкова С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: