Апелляционное определение СК по административным делам Томского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-3147/2013

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Кущ Н.Г., Бондаревой Н.А.,

при секретаре Биляк Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по заявлению Избышева А. А. об оспаривании решения органа государственной власти

по апелляционной жалобе Избышева А. А. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 24 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кущ Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Избышев А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Центра лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Томской области в выдаче лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, выраженного в письме исх. N 8/536 от 23.05.2013, возложении обязанности устранить нарушение прав и выдать лицензию на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему.

В обоснование заявленных требований указал, что 23.05.2013 Центр лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Томской области отказал ему в выдаче лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему на основании ст. 9 и 13 Федерального закона N 150-ФЗ от 13.12.1996 "Об оружии" в связи с тем, что у заявителя отсутствовало в собственности в течение непрерывного пятилетнего срока охотничье огнестрельное длинноствольное оружие. Полагает, что данный отказ является незаконным. Основанием для обращения с целью получения лицензии для приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом послужило то обстоятельство, что в период с 1991 г. по 2009 г. включительно на имя Избышева А.А. было оформлено в собственность гладкоствольное охотничье оружие марки /__/. Сведения о наличии данных прав зарегистрированы в установленном порядке. За период с 1996 г. по 2009 г. на имя заявителя было также зарегистрировано охотничье с нарезным стволом оружие марки " /__/". В 2013 г. лицензия на право использовать охотничье гладкоствольное оружие была выдана повторно. Таким образом, с 1991 г. по 2009 г. заявителю непрерывно на праве собственности принадлежало огнестрельное охотничье гладкоствольное оружие марки /__/, что является основанием для выдачи лицензии на право приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему.

Дело рассмотрено в отсутствие Избышева А.А., извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заявителя Гаврилова Т.В. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Центра лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Томской области Литвинович А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Указал, что пятилетний срок нахождения охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия в собственности лица, получающего лицензию на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, должен быть непрерывным и непосредственно "примыкающим" к дате обращения за лицензией. Перерывы в нахождении охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия в собственности кандидата на получение лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом прекращают вышеупомянутый пятилетний срок, необходимый для получения лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 24 июля 2013 года на основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.255, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 9, 13, 26 Федерального закона N 150-ФЗ от 13.12.1996 "Об оружии", п. 21 Административного регламента системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению приема граждан, обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятию по ним решений и направлению заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок, утвержденного Приказом МВД РФ N 1221 от 12.12.2011 в удовлетворении заявления Избышева А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Избышев А.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно не учел тот факт, что у него было в собственности гладкоствольное и нарезное оружие в течение длительного периода времени, при этом не учел профессиональную квалификацию заявителя, его безупречное владение оружием на протяжении длительного периода времени, а также то обстоятельство, что действие ранее выданных лицензий было прекращено не в связи с совершением Избышевым А.А. правонарушений в области ненадлежащего обращения с оружием, а в связи с продажей оружия иному лицу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Центра лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Томской области Литвинович А.Г. выражает несогласие с доводами, приведенными в жалобе, просит решение Октябрьского районного суда г.Томска от 24.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Избышева А.А. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.2 ст.257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Отказывая в удовлетворении заявленных Избышевым А.А. требований, суд исходил из того, что на момент обращения последнего с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему отсутствовали правовые основания для выдачи такой лицензии в связи с тем, что в собственности заявителя охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие находилось менее пяти лет.

Судебная коллегия находит такой вывод суда верным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, Избышев А.А. в 2013 году обратился в органы внутренних дел с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему.

Уведомлением от 23.05.2013 N8/536 заместителем начальника Центра лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Томской области на основании ст.9, 13 Федерального закона N150-ФЗ от 13.12.1996 "Об оружии" в выдаче лицензии отказано в связи с отсутствием непрерывного пятилетнего срока нахождения охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия в собственности.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом N150-ФЗ от 13.12.1996 "Об оружии".

Согласно ст.9 Федерального закона от 13.12.1996 N150-ФЗ "Об оружии" приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи. Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявления граждан Российской Федерации. Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи. Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания. В случае отказа в выдаче лицензии указанные органы обязаны в письменной форме проинформировать об этом заявителя с указанием причин отказа. Отказ в выдаче лицензии и нарушение сроков рассмотрения заявления могут быть обжалованы заявителем в судебном порядке.

В соответствии с ч.8 ст.13 Федерального закона N150-ФЗ от 13.12.1996 "Об оружии" охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.

Частью 3 ст.55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Системный анализ положений ст.9 и ст.13 Федерального закона N150-ФЗ от 13.12.1996 "Об оружии" позволяет сделать вывод, что к гражданину, претендующему на получение лицензии, предъявляется требование о непрерывном владении охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием на момент подачи заявления не менее пяти лет.

Указанное требование обусловлено тем, что огнестрельное оружие ввиду повышенной опасности относится к вещам, ограниченным в обороте, непрерывность стажа владения гладкоствольным оружием подтверждает тот факт, что гражданин зарекомендовал себя как соблюдающий правила, связанные с хранением, ношением и применением оружия. Опыт владения менее опасным гладкоствольным (по сравнению с нарезным) оружием является важной гарантией безопасности как самого гражданина, претендующего на получение лицензии, так и других лиц.

Как следует из материалов дела, Избышев А.А. являлся владельцем оружия /__/ в период с 31.07.2007 по 29.06.2010, /__/ с 11.12.1999 по 29.06.2010, /__/ с 20.11.2007 по 29.06.2010, что относится к охотничьему гладкоствольному оружию. Также в период с 07.02.2000 по 13.10.2010 владел охотничьим оружием с нарезным стволом /__/в.

26 февраля 2013 года Избышевым А.А. по соответствующим лицензиям приобретено: /__/, оружие /__/, оружие /__/; выданы разрешения сроком действия с 26.02.2013 до 26.02.2018. Данное оружие относится к охотничьему гладкоствольному оружию.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что на момент обращения с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему у Избышева А.А. отсутствовал необходимый пятилетний срок владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, в связи с чем оспариваемый заявителем отказ в выдаче лицензии является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что у заявителя было в собственности гладкоствольное и нарезное оружие в течение длительного периода времени, не влияет на правильность и обоснованность выводов суда, основан на неверном толковании норм материального права.

Решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328, 329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Избышева А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: